Решение по делу № 2-1/2018 от 06.09.2017

дело № 2-1/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием представителя истца Самойлова С.Ф. по доверенности Баранова Я.В.,

третьего лица Белозерова М.Н.,

при секретаре Ивановой Л.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов С.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени за просрочку выплаты), компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы, подтверждающие страховой случай, однако страховая компания осмотр поврежденного транспортного средства не организовала, выплату страхового возмещения не произвела. Согласно заключению №\К стоимость восстановительного ремонта автомобиля 50570 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 50570 рублей, неустойку (пени за просрочку выплаты страхового возмещения) 50570 рублей в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (304 дня в сумме 153732 рублей 80 коп.), пени за просрочку выплаты дополнительных расходов 10490 рублей 28 копеек в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (173 дня в сумме 18148 рублей 18 коп.), дополнительные расходы, вынужденно понесенные истцом в связи с обращением к ответчику в размере 10490 рублей 28 рублей (стоимость независимой экспертизы, почтовые расходы), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30530 рублей, судебные расходы в сумме 31779 рублей 16 коп.

Определением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 А.В. и ФИО10

Истец Самойлов С.Ф., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца Самойлова С.Ф., по доверенности Баранов Я.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Предоставили отзыв, согласно которому исковые требования Самойлова С.Ф., не признают, просят снизить размер штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку размер всех штрафных санкций не может превышать сумму ущерба, ввиду явной несоразмерности нарушенному обязательству и подлежит снижению до суммы ущерба, либо она (неустойка) должна быть рассчитана исходя из двукратной ставки рефинансирования. Кроме этого, просят снизить расходы на оплату услуг представителя, являющиеся завышенными и не соответствующими сложности рассматриваемого дела до 3000 рублей.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования Самойлова С.Ф. поддержал, просил их удовлетворить

Третье лицо ФИО3 А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Самойлову С.Ю. автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что также подтверждается делом об административном правонарушении № в отношении ФИО9, обозренного в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 того же Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Самойлов уведомил страховщика о том, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, указав адрес: <адрес>, д. Лашинка, <адрес> по которому может быть произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлено уведомление о дате и времени осмотра независимым экспертом поврежденного транспортного средства по месту его нахождения: <адрес>, д. Лашинка, <адрес>, данное сообщение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии в заявлении страхователя информации об отсутствии возможности самостоятельной транспортировки поврежденного транспортного средства к месту осмотра, справки о дорожно-транспортном происшествии с перечисленными в ней повреждениями застрахованного автомобиля, подтверждающими указанную информацию, представитель страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства для его осмотра не явился, телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила потерпевшего о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра по адресу: <адрес>, или по адресу: <адрес> либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ Самойловым С.Ф. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с фотографиями, изображающими повреждения транспортного средства истца

В выплате страхового возмещения страховой компанией истцу было отказано в связи с непредставлением транспортного средства для осмотра страховщику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств, предусмотренных законом и Правилами страхования, по осмотру поврежденного имущества для определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не выполнил, в связи с чем Самойлов С.Ф. был вынужден самостоятельно организовать осмотр поврежденного автомобиля и независимую экспертизу для установления размера причиненного вреда.

Истец, с целью определения восстановительной стоимости ремонта принадлежащего ему автомобиля, обратился к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом-техником ИП ФИО8 «Центр экспертиз и права» был осмотрен поврежденный автомобиль Самойлова С.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Самойловым С.Ф. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с приложением указанного экспертного заключения и квитанции в подтверждение расходов по оплате услуг эксперта, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно экспертному заключению №\К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 104563 рублей 40 коп., рыночная стоимость автомобиля-71250 рублей, стоимость годных остатков 21080 рублей. Расходы Самойлова по проведению независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей.

Кроме того, данное заключение подтверждается заключением судебной экспертизы ФБУ «Курская лаборатория судебных экспертиз» №.4-2, проведенной по ходатайству ответчика, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – ВАЗ-21043, государственный номер Е640КВ46 составляет 109600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 97200 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии. Согласно Заключению эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» №.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительной), средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ – 21043, 2006 года выпуска, находящегося в технически исправном состоянии, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 90392,30 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Е640КВ46, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 33133,12 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта относительно определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра транспортного средства, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

В связи с этим суд принимает представленное истцом заключение при определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 104563 рублей 40 коп&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????????&#0;?j&#0;?????????????????????&#0;?????????&#0;&#0;?????&#0;?????????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;???&#0;?????&#0;???????&#0;?????

Как установлено в судебном заседании, в установленные законом сроки страховщик обязанность по возмещению причиненного имуществу истца ущерба не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, несмотря на то, что истцом в страховую компанию были направлены результаты независимой технической экспертизы, в том числе и акт осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого страховщик, в случае несогласия с проведенной оценкой ущерба, имел возможность самостоятельно определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Самойлову С.Ф. и произвести выплату страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с представленным истцом расчетом не соглашается, в связи с чем считает возможным произвести своей расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения предусмотренных законом 20 календарных дней с учетом нерабочих праздничных дней) по день вынесения решения, то есть за 304 дня просрочки, которая составила 152516 рублей 80 коп. (50170 руб. x 304 дней x 1%).