Решение по делу № 33-1566/2023 от 21.07.2023

Судья – Носова И.А.                                                 Дело №2-73/23 – 33-1566/23

УИД53RS0011-01-2022-001256-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                                                  Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.,

судей Хухры Н.В., Котихиной А.В.,

при секретаре Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Новгородской области на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года по иску прокурора Новгородской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к К.С.В. и К.С.А. об обращении в доход Российской Федерации стоимости имущества, приобретенного ответчиками на неподтвержденные доходы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новгородской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к К.С.В. и К.С.А. об обращении в доход Российской Федерации части стоимости приобретенных ответчиками объектов движимого и недвижимого имущества на сумму 3144391 руб. 60 коп., а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул.<...>, д.<...>; квартиры №22, расположенной по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул. <...>, д.<...>; автомобиля №1; автомобиля №2, прицепа для перевозки грузов и самоходной техники <...>, 2019 года выпуска; квартиры по адресу: Ленинградская область, <...> муниципальный район, <...> городское поселение, г.<...>, ул.<...>, д.<...>, корп.<...>, кв.<...>, в отношении которых не предоставлены сведения, подтверждающие приобретение на законные доходы. В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ответчиков их совокупному законному доходу.

В дальнейшем, прокурор уточнил и уменьшил размер заявленных требований, просил солидарно взыскать с ответчиков в доход Российской Федерации денежную сумму 923627 руб. 25 коп., эквивалентную стоимости приобретенного имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Новгородская область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>; квартиры по адресу: Новгородская область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. 22; автомобиля №1; автомобиля №2, а также прицепа для перевозки грузов и самоходной техники <...>, 2019 года выпуска.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований прокурора Новгородской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к К.С.В., К.С.А. об обращении в доход Российской Федерации стоимости имущества, приобретенного ответчиками на неподтвержденные доходы отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить вышеуказанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд не учел факт предоставления Е.В.А. денежных средств в сумме 500000 руб. на возмездной основе и их возврата ответчиками в 2018 году, неверно рассчитал размер процентов, уплаченных по кредитным договорам. Также указал на наличие в решении неточностей относительно общей стоимости имущества, приобретенного ответчиками в 2019 году.

В возражениях на апелляционное представление К.С.В. и К.С.А. указали на несостоятельность изложенных в нем доводов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления и поступивших возражений, обсудив эти доводы, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (ст. 32, ч. 4).

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ).

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 декабря 2012 года 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона №230-ФЗ).

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (статья 17 Федерального закона №230-ФЗ).

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, обращено внимание на то, что в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 18 августа 2003 года К.С.В. состояла в должности (наименование занимаемой должности).

Занимаемая К.С.В. должность обязывала ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей.

13 апреля 2022 года руководителем (наименование государственного органа) издан приказ об осуществлении процедуры контроля за расходами К.С.В.

11 мая 2022 года в прокуратуру области в порядке ч.6 ст.16 Федерального закона № 230-ФЗ поступили результаты проверки контроля за расходами, проведенной отделом собственной безопасности (наименование государственного органа), в отношении К.С.В., а также доклад о невозможности завершить контроль за расходами в связи с увольнением сотрудника из (наименование государственного органа).

Материалами проверки подтверждается, что 15 июня 2019 года К., действующими также в интересах своих несовершеннолетних детей К.А.С., К.К.С. и К.М.А., были приобретены в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Новгородская область, г.<...>, ул.<...>, д.<...>, стоимостью 650000 руб.

21 декабря 2019 года К.С.В. и К.С.А. в общую совестную собственность приобретена квартира №22 в доме №<...> по ул. <...> в г. <...> Новгородской области, стоимость которой составила 1690000 руб.

Также в 2019 году ответчиками были приобретены транспортные средства:

-    04 января 2019 года автомобиль №1, стоимостью 1317500 руб.;

-    13 июня 2019 года автомобиль №2, стоимостью 760000 руб.;

-    21 октября 2019 года прицеп для перевозки грузов и самоходной техники <...>, 2019 года выпуска, стоимостью 73750 руб.

Общая стоимость приобретенного ответчиками в 2019 году имущества составила 4491250 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2016 году совокупный доход ответчиков составил 993533 руб. 26 коп. Он сформировался за счет дохода от продажи автомобиля №3, стоимостью 100000 руб., доходов по месту службы К.С.В. - 335366 руб. 09 коп.; доходов К.С.А. - 515174 руб. 31 коп.; ежемесячных денежных выплат семье - 19580 руб.; суммы социальных выплат - 7252 руб. 40 коп.; единовременной выплаты за счет средств материнского капитала - 16160 руб. 46 коп.

В 2017 году доход семьи составил 1856031 руб. 67 коп. и включал в себя доход от продажи автомобиля №4 в размере 220000 руб., доход по месту службы К.С.В. в сумме 356125 руб. 95 коп.; доход К.С.А. - 763589 руб. 49 коп.; сумму социальных выплат - 16316 руб. 23 коп.; а также денежные средства, переданные Е.В.А. - 500000 руб.

Совокупный доход ответчиков в 2018 году составил 1645734 руб. 87 коп. и сформировался за счет дохода от продажи квартиры №7 в доме №<...> по ул.<...> в г.<...>, стоимостью 550000 руб.; дохода по месту службы К.С.В. в размере 310218 руб. 51 коп.; пособия по временной нетрудоспособности в размере 61795 руб. 14 коп.; единовременной денежной компенсации в размере 15595 руб. 45 коп.; дохода К.С.А. – (658308 руб. 23 коп. + 97890 руб. 66 коп.).

Таким образом, совокупный доход семьи К. за 2016 – 2018 годы (то есть за три года, предшествующих отчетному периоду, в котором приобреталось спорное имущество), верно определенный районным судом, составил 4495299 руб. 80 коп.

Суд также констатировал, что на основании заключенных кредитных договоров ответчикам в указанный период времени (2016 – 2018 гг.) были предоставлены заемные денежные средства на сумму 863483 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства и дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ применительно к приведенным нормам материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подтвержденный совокупный доход К.С.В. и К.С.А. покрывает сумму денежных средств, затраченных на приобретение ответчиками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Новгородская область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>; квартиры по адресу: Новгородская область, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. 22; автомобиля №1; автомобиля №2, прицепа для перевозки грузов и самоходной техники <...>, 2019 года выпуска, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в решении выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, основаны на правильном применении материального закона, надлежащей правовой оценке фактических обстоятельств дела, доказательствах, исследованных в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ и не требуют дополнительного обоснования.

Анализируя доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Так, вопреки позиции апеллянта, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является превышение стоимости имущества, приобретенного ответчиками в течение отчетного периода (2019 год), по отношению к их совокупным доходам за предшествующий трехлетний период (2016-2018гг.), при этом действующее законодательство не предусматривает анализ и учет расходов, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ, на что прямо указано в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Величина, представляющая собой разницу между доходами и расходами ответчиков за 2016-2018гг., не является применительно к настоящему спору юридически значимой, поскольку источником расходов К.С.В. и К.С.А., понесенных в указанные годы, предполагаются денежные средства, полученные в предшествующий период.

Отклоняет суд апелляционной инстанции и доводы прокурора о получении К.С.В. денежных средств от Е.В.А. в сумме 500000 руб. на возмездной основе, поскольку подтвержденный совокупный доход ответчиков, с учетом кредитных средств в любом случае перекрывает сумму денежных средств, затраченных на приобретение спорного имущества.

То обстоятельство, что в тексте решения ошибочно указана стоимость приобретенного ответчиками имущества – 4491249 руб. 93 коп., тогда как следовало указать – 4491250 руб., заслуживает внимания, однако на законность обжалуемого решения не влияет и свидетельствует о допущенной судом описке, подлежащей устранению в порядке ст.200 ГПК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что суд безосновательно подверг анализу доходы ответчиков за 2020-2021гг., также отклоняются судебной коллегией, поскольку сами по себе не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Новгородской области – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2023 года.