Решение по делу № 2-4254/2023 от 23.06.2023

2-4254/23

26RS0№-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Коломийцевой А.И.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ложникова В. А. к КУМИ <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

В адрес суда поступило исковое заявление Ложникова В. А. к КУМИ <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в адрес суда поступило исковое заявление Ложникова В. А. к КУМИ <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности.

Дело назначалось слушанием неоднократно, в том числе на дата, дата. о чем сторонам направлялись повестки, однако в даты указанных судебных заседаний ни истцы, ни их представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов суду не представили, в связи с чем у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истцов в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ложникова В. А. к КУМИ <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                      Е.В. Степанова