Решение по делу № 2-35/2018 (2-3911/2017;) от 15.09.2017

    Дело № 2-35 -2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Ромашкиной А.В., по доверенности, представителей ответчика Шипиловских А.А., Филипповой Ю.В., по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Людмилы Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

Титова Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 14.06.2017 г. по адресу: г. Пермь, ул. Судозаводская, 31, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца VOLKSWAGEN JETTA государственный номер № и автомобиля BMV 520 государственный номер №, под управлением Окунцева Р.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является Окунцев Р.В., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 года. В соответствии с правилами ОСАГО представитель истца заявила о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», 21.06.2017 года автомобиль истца был предоставлен ответчику на осмотр, 22.06.2017 года ответчику представлен полный пакет документов с заявлением о страховом событии. 18.07.2017 года истцу было направлено письмо исх. № с отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение технической экспертизы, поскольку характер повреждений автомобиля VOLKSWAGEN JETTA не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 14.06.2017 года. 04.08.2017 года специалистом ООО «Урало- Сибирский центр независимой экспертизы» на основании акта осмотра транспортного средства составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП 14.06.2017 года с учетом износа оставляет 431 800 рублей. 07.08.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей и оплатить расходы истца на проведение независимой экспертизы. 10.08.2017 года истцу направлено письмо ответчика № с отказом пересмотреть принятое ранее решение. Истец находит отказ не законным и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, неустойку, за отказ произвести доплату страхового возмещения по досудебной претензии в размере 266 640 рублей, с произведением расчета на дату вынесения решения судом, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариально заверенную доверенность для представителя в размере 1 440 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано, что подтверждено выводами экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица Окунцев Р.В., Чудинова Е.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу статьи 6 указанного ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 указанного ФЗ РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21). Из материалов дела следует, что 14.06.2017 года в 19.00 часов в г. Перми по ул. Судозаводская, 31, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN JETTA государственный номер №, принадлежащего Титовой Л.И., под управлением Чудиновой Е.И., и автомобиля BMV 520 государственный номер №, под управлением собственника Окунцева Р.В..

Согласно справки о ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левый передний диск колеса, левая передняя покрышка, элементы подвески, накладка правой ПТФ.

По информации предоставленной ООО «Региональное агентство страховых компаний и аналитических технологий» имеются сведения об участии в дорожно- транспортных происшествиях автомобиля VOLKSWAGEN JETTA государственный номер № до 14.06.2017 года, а именно : 15.12.2012 в Свердловском районе г. Перми, повреждения : передний бампер, скрытые повреждения, передний государственный номер с рамкой; 17.03.2017 года в Кировском районе г. Перми, повреждения : передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правая фара, левая фара, решетка радиатора, левая передняя ПТФ, передняя панель, подушка безопасности, накладка левой ПТФ.

Как следует из пояснений третьего лица Окунцева Р.В., 14.06.2017 года в 19.00 он управляя автомобилем BMV 520 государственный номер №, выезжал с работы, с ул. Судозаводская на ул. Сокольская, не заметил автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, двигавшийся по ул. Сокольской, в направлении ул. Калинина, и допустил столкновение, от удара VOLKSWAGEN JETTA вылетел с дороги через бордюр.

Третье лицо Чудинова Е.И., ранее в судебном заседании поясняла, что 14.06.2017 года в 19.00 двигалась по ул. Сокольская, по главной дороге, внезапно впереди слева выехал автомобиль BMV 520 государственный номер №, не уступив дорогу, в результате чего произошло ДТП. От удара ее машину отбросило через бордюр в кювет.

В отношении водителя Окунцова Р.В. инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление № от 14.06.2017 года, согласно которого Окунцов Р.В. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю VOLKSWAGEN JETTA государственный номер №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив п.13.9 ПДД, на Окунцова Р.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В указанном постановлении имеется отметка, сделанная Окунцовым Р.В. собственноручно, о том, что при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Гражданская ответственность Окунцова Р.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК»Югория», страховой полис №, гражданская ответственность Чудиновой Е.И. в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №.

По факту наступления страхового случая, истец обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

21.06.2017 года страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA государственный номер №, составлен Акт осмотра.

Ответом от 18.07.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения Титовой Л.П., по ссылкой на экспертное заключение от 11.07.2017 года, из которого следует, что характер повреждений автомобиля VOLKSWAGEN JETTA государственный номер №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 14.06.2017 года, в связи с чем достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным (л.д.8).

Как следует из экспертного исследования выполненного специалистами АО «ТЕХНЭКСПО» № от 11.07.2017 года по материалам выплатного дела №, повреждения на автомобиле VOLKSWAGEN JETTA государственный номер №, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем BMV 520 государственный номер №.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Урало- Сибирский центр независимой экспертизы», согласно заключения № от 04.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA государственный номер №, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 587 600 рублей, с учетом износа – 431 800 рублей.

07.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» от истицы получена досудебная претензия с приложением заключения эксперта ООО «Урало- Сибирский центр независимой экспертизы».

Письмом от 10.08 2017 года ответчик отказал Титовой Л.И. в пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная авто- товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 14.12.2017 года ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз, в результате проведенного трассологического исследования установлено, что зафиксированные на представленных для исследования фотоматериалах повреждения автомобилей VOLKSWAGEN JETTA государственный номер № и BMV 520 государственный номер № не соответствуют обстоятельствам ДТП 14.06.2017 года, повреждения на агрегатах, расположенных в нижней части автомобиля VOLKSWAGEN JETTA государственный номер № не могли быть образованы при контакте с бордюрным камнем, на основании чего эксперты пришли к выводу что повреждения автомобиля VOLKSWAGEN JETTA государственный номер №, изображенные на представленных снимках и указанные в акте осмотра ТС и справке о ДТП, не могли образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия 14.06.2017 года, при обстоятельствах зафиксированных в материалах дела, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не определяется.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения не имеется, поскольку истица не доказала факт причинения ей вреда в результате в дорожно-транспортного происшествия 14.06.2017 года, следовательно истцом не предоставлено доказательств достоверно свидетельствующих о наступлении страхового случая.

При определении объема и обстоятельств образования повреждений у автомобиля VOLKSWAGEN JETTA государственный номер № в результате ДТП 14.06.2017 года суд руководствуется заключением экспертов №, поскольку данное заключение составлено экспертами ФБУ «Пермская лаборатория судебный экспертизы», которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперты, проводившие экспертизу обладают соответствующим образованием, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает.

В обоснование заявленных требований, и доводов, о том что экспертами не были учтены конструктивные особенности автомобиля, представителем истца приобщена справка ООО «Пермский центр автоэкспертиз», согласно которой при разрешении вопроса о причине возникновения повреждений на автомобиле VOLKSWAGEN JETTA государственный номер № экспертами ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз не учитывалось наличие недостатков в передней     подвеске автомобиля ( неисправность амортизаторов).

Вместе с тем, указанный документ, по мнению суда не подтверждает наличие описанных в нем недостатков ( неисправностей) автомобиля VOLKSWAGEN JETTA государственный номер № на момент дорожно- транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истицы и не представлено доказательств причинения повреждений автомобилю VOLKSWAGEN JETTA государственный номер № в заявленном истцом объеме при изложенных обстоятельствах дорожно транспортного происшествия от 14.06.2017 года, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения по данному событию. Соответственно, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является правомерным. Оснований для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не подлежат удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, иных расходов.

На основании выше изложенного, в удовлетворении исковых требований Титовой Л.И. к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титовой Людмиле Ивановне к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья : подпись. Копия верна. Судья –

        Решение не вступило в законную силу. Секретарь -