Решение по делу № 12-420/2022 от 11.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2022 года                         г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев жалобу Усова Д. Ю. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции Чоловского И.А. по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Усова Д. Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Чоловского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Усов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, Усов Д.Ю. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить; восстановить срок обжалования указанного постановления.

Требования мотивирует тем, что административный орган не известил его надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий, лишив заявителя возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, Усов Д.Ю. полагает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Усова Д.Ю. к административной ответственности, что привело в том числе к пропуску срока на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание Усов Д.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Участия в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство Усова Д.Ю. о восстановлении срока на обжалование данного постановления суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В своей жалобе Усов Д.Ю. указывает, что узнал о привлечении его к административной ответственности, когда получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Обратившись в административный орган за копией обжалуемого постановления, Усов Д.Ю. получил ответ о необходимости прибыть лично для получения копии постановления. Данный ответ Усов Д.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств получения Усовым Д.Ю. копии обжалуемого постановления, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности точно установить дату получения заявителем обжалуемого постановления, а также срок для обжалования указанного постановления.

Исходя из вышеизложенного, суд признаёт причины пропуска срока заявителем уважительными и считает необходимым восстановить Усову Д.Ю. процессуальный срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечения Усова Д.Ю. к административной ответственности.

Относительно доводов жалобы по существу суд исходит из следующего.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Чоловского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Усов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Чоловского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-03 часов по адресу: Ялта-Севастополь 68 км + 450 м, Усов Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Ниссан Х-Траил 2.2 Колумбиа, регистрационный знак Е313АХ161, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: неправильно выбрал дистанцию до автомобиля Киа государственный регистрационный знак А249ХВ92, Лексус государственный регистрационный знак О617СС01 и Шевролет, государственный регистрационный знак А853АУ92, где произошло ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Усов Д.Ю. признан виновным в совершении указанного административного наказания и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Усова Д.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных инспектором ГИБДД относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Усовым Д.Ю. данного правонарушения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано движение транспортного средства «Nissan X-Trail», приведшее к столкновению автомобилей «Киа», «Лексус» и «Шевролет», в результате несоблюдения Усовым Д.Ю. дистанции, с которой Усов Д.Ю. согласился, поставив свою подпись;

- письменными объяснениями Усова Д.Ю.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении Усова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, в представленных материалах нет, заявителем не представлено.

Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, а также существенных исправлений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Усова Д.Ю. также не имеется.

Из материалов дела следует, что должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Усова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы Усова Д.Ю. о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении исходя из следующего.

Усов Д.Ю. присутствовал при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, о чём свидетельствует его подпись на схеме.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПСОБДПС по г. Севастополю капитаном полиции Чоловским И.А. был составлен протокол <адрес> об указанном административном правонарушении. Копию протокола, в котором содержится информация о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, Усов Д.Ю. получил лично, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Как следует из протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В указанное дату и время, в вышеуказанном месте состоялось рассмотрение уполномоченным лицом дела об административном правонарушении, в результате рассмотрения которого было вынесено постановление о привлечении Усова Д.Ю. к административной ответственности.

Будучи надлежащим образом уведомленном о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него Усов Д.Ю. к должностному лицу не явился.

        Учитывая изложенное, неявка Усова Д.Ю., извещенного должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Усова Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а следовательно о необоснованности доводов жалобы заявителя в указанной части.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Действия Усова Д.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Усова Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

решил:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитана полиции Чоловского И.А. по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Усова Д. Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Усова Д. Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                В.В. Просолов