Решение по делу № 2-1470/2022 (2-7245/2021;) от 10.12.2021

Дело №2-1470/2022

22RS0068-01-2021-011223-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Анохиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что владеет квартирой №, расположенной по адресу: .... на основании договора участия в долевом строительстве №204-37-244 от 28.02.2019, заключенного с ООО ИСК «ВИРА-Строй» (в настоящее время ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул»), в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... передать по акту приема-передачи жилое помещение-..... Свои обязательства по внесению денежных средств истцы, как участники долевого строительства исполнили своевременно и в полном объеме.

Для проверки жилого помещения и произведенных в нем работ на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам истцы обратились к ИП Сушковой И.А.

Согласно результатам проведенного экспертного исследования, в жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 216 494 руб.

09.11.2021 в адрес застройщика направлена претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в указанном размере, полученная ответчиком 17.11.2021. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве №204-37-244 на 173 504 руб., взыскать с ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу истца разницу по договору участия в долевом строительстве №204-37-244 в размере 173 504 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от 17.11.2021 за период с 27.11.2021 по 25.02.2022, в размере 173 504 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 настаивал на удовлетворении уточненного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, ссылалась на Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28.02.2019 между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» (в настоящее время ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется до 31.03.2020 организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом по адресу: ..... Жилым помещением является 1-комнатная ...., расположенная на 7 этаже блок-секции №, общей площадью 33,91 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 668 372 руб.

Истец обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме.

Ответчиком квартира передана истцу по акту приема-передачи 23.01.2020, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 2.1.3 договора №204-37-244 гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с выполненными в нем отделочными работами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 застройщиком была получена претензия истца, в которой указано, что согласно результатам проведенного экспертного обследования выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 216 494 руб. Истец просил застройщика возместить ему указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» №29-22-04-01 от 15.02.2022, по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений .....

В ходе производства экспертного осмотра было установлено, что на момент проведения осмотра квартира эксплуатируется. В квартире выполнена чистовая отделка. В составе материалов представлен договор участия в долевом строительстве №204-37-244 от 28.02.2019.

Исходя из специфики заданных вопросов, а также с учетом направленности спора в рамках производства экспертизы выявлялись недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по передачи квартир в пользование собственниками. Эксплуатационные дефекты, а также дефекты, которые могли возникнуть как в результате монтажа, так и в результате эксплуатации (например, царапины и сколы на входной двери) экспертами не учитываются. Установить причину и период образования данных дефектов экспертным путем не представляется возможным.

В ходе осмотра было выявлено отсутствие надлежащей регулировки оконных блоков в помещении кухни, а также балконной двери в жилой комнате в результате чего, открывающиеся створки не плотно прилегают к оконному блоку, створки в незакрытом положении открываются самостоятельно и т.д. Данные недостатки являются нарушением требований нормативной документации. Необходимо выполнение регулировки балконных дверных блоков.

При производстве экспертного осмотра были выявлены недостатки, а именно:

1. Помещение №1(прихожая):

- неровности поверхностей плавного очертания, просветы под двухметровой рейкой до 7 мм, отклонения от вертикали от 11 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Данный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

- на покрытии пола из линолеума имеет многочисленные и значительные волны, вздутия. Линолеум имеет значительные деформации в виде изгибов и изломов. Имеются зазоры между плинтусами и стенами. Данный недостаток является нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные зкрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Указанный недостаток допущен при производстве работ по укладке покрытия пола, также связано с низким качеством примененного материала;

- при обследовании входной металлической двери было выявлено отклонение торцовой кромки двери от прямолинейности, отклонение составляет 10 мм на 2 метра, что не соответствуют требованиям ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия. Необходима замена металлического входного дверного блока;

2. Помещение №3 (кухня):

- неровности поверхностей плавного очертания, просветы под двухметровой рейкой до 3 мм, отклонения от вертикали от 15 мм на 2 м, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Указанный недостаток возник в результате производства отделочных работ;

- на покрытии пола из линолеума имеет многочисленные и значительные волны, вздутия. Линолеум имеет значительные деформации в виде изгибов и изломов. Имеются зазоры между плинтусами и стенами. Данный недостаток является нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные зкрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Указанный недостаток допущен при производстве работ по укладке покрытия пола, также связано с низким качеством примененного материала;

- на поверхности окрасочного слоя трубопроводов отопления имеются потеки краски, неровности окрасочного слоя, видимые утолщения. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

3. Помещение № 4 (жилая комната):

- на покрытии пола из линолеума имеет многочисленные и значительные волны, вздутия. Линолеум имеет значительные деформации в виде изгибов и изломов. Имеются зазоры между плинтусами и стенами. Данный недостаток является нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные зкрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Указанный недостаток допущен при производстве работ по укладке покрытия пола, также связано с низким качеством примененного материала;

- неровности поверхностей плавного очертания, просветы под двухметровой рейкой до 6 мм, отклонения от вертикали от 11 мм на 2 м, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Указанный недостаток возник в результате производства отделочных работ;

- на поверхности окрасочного слоя трубопроводов отопления имеются потеки краски, неровности окрасочного слоя, видимые утолщения. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

4. Помещение №2 (санузел):

- на облицовке стен из керамических плиток выявлено наличие уступов между смежными плитками, отклонение ширины швов между плитками более 0,5 мм., нарушение прямолинейности швов (видны без применения инструментов), частичное отсутствие затирки швов. Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

- на поверхности стен, облицованных керамическими плитками, имеются неровности плоскости поверхности с отклонением до 5 мм, а также отклонения от вертикали до 5 мм на 1 м. На поверхности пола облицованных керамическими плитками, имеются неровности плоскости поверхности с отклонением до 4 мм на 1м. Указанный недостаток являются нарушением требований СП 7113330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1) Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

- на поверхности стен, облицованных керамическими плитками, установлены участки отслоения плиток от стен. Недостаток сопровождается трещинами в расшивке плиток, отпадение плиток от стен и т.п. Налие подобных дифектов является недопустимым, согласно ТР 98-99 Техческие рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток.

По результатам произведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что в ...., расположенной в многоквартирном жилом .... в .... имеются недостатки, допущенные при строительстве и отделочных работах. Все выявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения работ и примененных материалов. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения ремонтно-строительных работ.

При производстве исследования по вопросам №1 и №2 экспертами были выявлены недостатки отделочных работ в ...., расположенной в многоквартирном жилом .... в ..... Как уже было ранее сказано все выявленные недостатки возникли в результате производства строительно-монтажных работ, то есть допущены при строительстве объекта исследования.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работы, в которых будет входить демонтаж существующих отделочных покрытий (обои, плитка, линолеум и т.д.), выравнивание стен, облицовка стен керамической плиткой и оклейка обоев, окраска труб отопления, замена входной дверей. Иными словами, необходимо проведение ремонта в помещениях квартиры.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в рамках производства экспертизы был составлен локальный сметный расчет №96-22-04-01.

В рамках производства экспертного расчета были рассчитана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе экспертизы недостатков. Эксперты отмечают, что все выявленные недостатки относятся к отделочным покрытиям. Для устранения, указанных недостатков необходимо выполнить комплекс ремонтных работ с использованием новых материалов. В данном случае образование «Возвратных» материалов (то есть материалов, которые можно использовать повторно) не произойдет, так как отделочные материалы такие как обои, деформированный линолеум, керамическая плитка повторно не используются по ряду причин, так как имеющиеся дефекты (сколы и т.п.), невозможность подбора одной цветовой гаммы, б\у материалы и нового, и попросту уничтожение материалов при демонтаже (обои, керамическая плитка, шпатлевка и т.п.).

В данном случае исключением будут являться пвх плинтусы и дверные наличники, которые будут использоваться повторно. Данный факт учтен экспертом при производстве экспертного расчета, в котором не будет учтена стоимость новых пвх плинтусов и дверных наличников (деформированные наличники возможно «подогнать» в размер при повторной установке).

Входная металлическая дверь имеет дефекты, не соответствующие нормативным документам, кроме того, в результате имеющихся дефектов закрытие двери затруднительно. Следовательно, повторное (дальнейшее) использование входной двери не представляется возможным. Товарной ценности указанный объект не представляет.

Таким образом, по мнению экспертов, образование материалов, которые могут быть повторно использоваться в ходе производства комплекса работ по устранению выявленных недостатков квартиры, не произойдет. Отдельный расчет «возвратных» материалов в рамках производства экспертизы не производился, так как по мнению экспертов это не целесообразно в рассматриваемом случае.

В соответствии с локальным сметным расчетом №96-22-04-01, стоимость устранения недостатков, выявленных в .... расположенной в многоквартирном жилом .... в ...., с учетом НДС в ценах на 1 квартал 2022 составляет 173 504,40 руб.

Заключение ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности заключения экспертов в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснованно истцом заявлено требование о взыскании излишне уплаченной по договору суммы в размере 173 504 руб.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на основании ст.196 ГПК РФ.

Требование истца об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве на 173 504 руб. не подлежат самостоятельному разрешению, является основанием иска о взыскании суммы, право истца восстанавливается путем взыскания с ответчика этой суммы.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (п. 5) Закона РФ «О защите прав потребителей». Из содержания данного пункта следует необходимость осуществления расчета с применением п. 1 ст. 31 названного закона.

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки установлен в виде одного процента от цены товара.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков.

Претензия истцов об устранении недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком 17.11.2021. Неустойка подлежит исчислению с 27.11.2021.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 период при расчете неустойки по 31.12.2022 не исключается. Так как при рассмотрении настоящего спора подлежит применению неустойка, предусмотренная ч.8 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ, при определении размера и периода ее начисления вышеуказанные постановления применению не подлежат.

За период с 27.11.2021 по 25.02.2022 сумма неустойки составит 157 888 руб. 64 коп. из расчета 173 504 руб. х 1% х 91 день.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, размер неустойки, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие для уменьшения неустойки до 25 000 руб.

Сведений о превышении возможного размера убытков кредитора вследствие нарушения обязательства суммы взыскиваемой неустойки не имеется.

Данный размер неустойки будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 100 752 руб. (173 504 руб. + 25 000 руб. +3 000 руб. х 50%).

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, значительный размер штрафа, учитывая, что стороной истцов не представлено доказательств существенного нарушения прав, что штраф не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа, в связи с чем, уменьшает его размер до 25 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Первоначально заявленные требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения требований сторона истца не поддерживала, исковые требования уточнены, данная неустойка не заявлена, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойка с 07.12.2021 по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков судом не разрешаются. Судом разрешается уточненный иск, приняты к производству суда в судебном заседании.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 5 470 руб. 08 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы на проведение экспертизы 34 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу ФИО1 сумму в размере 173 504 руб., неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., а также в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 5 470 руб. 08 коп., в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы за проведение экспертизы 34 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь И.Е. Анохина