Решение от 27.08.2018 по делу № 02-4456/2018 от 10.06.2018

                             РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Москва 27 августа 2018 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4456/18 по иску наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о взыскании неустойки по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд

                                                У с т а н о в и л :

      Истец наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен кредитный договор № 545319, согласно которому ответчик получила кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 16,65 % годовых. Согласно кредитному договору № 545319 от дата ответчик фио  обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью решением Преображенского районного суда адрес от дата вышеуказанный кредитный договор был расторгнут и с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере сумма по состоянию на дата. Указанное решение вступило в законную силу дата. С момента предъявления первоначального иска с расчетом задолженности на дата до погашения задолженности прошел длительный период времени, за который истцом была начислена неустойка. По состоянию на дата за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: неустойка за просроченную ссудную задолженность - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. № 4, 25-27).

Ответчик фио  в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту её постоянной регистрации, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

 Кроме того, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

 Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

 Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от дата № 302-ФЗ»).

 Суд, изучив материалы дела, находит иск наименование организации обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом наименование организации  в лице филиала – Московского наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор № 545319, согласно которому ответчик получила кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 16,65 % годовых.

Денежные средства в размере сумма были перечислены истцом на счет ответчика дата.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора № 545319 от дата ответчик фио была обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора (пункты 4.3.3-4.3.4, 4.3.6) заемщик обязуется возвращать полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик в соответствии с пунктом 3.3 рассматриваемого кредитного договора уплачивает банку неустойку.

Кредитным договором было предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком её обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком фио надлежащим образом исполнены не были, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производилась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела и были установлены решением Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации в лице филиала – Московского наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности.  Указанным решением иск был удовлетворен. Решение вступило в законную силу дата.

Решение Преображенского районного суда адрес от дата  по делу 2-2764/13 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.                       

По состоянию на дата за заемщиком образовалась неустойка в размере сумма, из которых: неустойка за просроченную ссудную задолженность - сумма, неустойка на просроченные проценты - сумма.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом неустойки. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Никаких доказательств обратного  ответчиком суду не представлено.

Кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора, в том числе о взыскании неустойки в случае просрочки платежей, ответчик была надлежащим образом ознакомлена, знала о необходимости погасить задолженность, своих обязательств надлежащим образом не исполнила.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца наименование организации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

 В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

 На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331 ГК РФ и руководствуясь статьями 56, 61, 98, 113, 167 ч.4 и 5, 193-199 ГПК РФ, суд

                                               Р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 545319 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░

3