Решение по делу № 22-306/2019 от 25.01.2019

Судья Маслова Л.Н. Дело № 22-306

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,

судей Колегова К.В., Шалагинова А.В.,

при секретаре Абрамове И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в г. Кирове уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Муржина Д.С. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года, которым

Сырчин Д.В., родившийся <дата> в д. <адрес>, ранее судимый –

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сырчину Д.В. назначено 11 лет 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания Сырчина Д.В. под стражей с 11.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Сырчина Д.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 взыскано 42393 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по 700 000 рублей в пользу потерпевших ФИО9 и Потерпевший №2 – в качестве компенсации морального вреда.

Обращено взыскание на арестованное имущество Сырчина Д.В.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., объяснения осужденного Сырчина Д.В., его защитника – адвоката Ростовцева Ю.Л, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Сырчин Д.В. осужден:

- за высказанную в ночь на <дата> в своей квартире по <адрес> <адрес> <адрес> угрозу убийством Потерпевший №3 на почве ревности к своей сожительнице ФИО11, воспринятую реально потерпевшим, сопровождавшуюся демонстрацией ножа, клинок которого был направлен на потерпевшего;

- за последовавшее непосредственно после угрозы убийством умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3, посредством нанесения клинком ножа, используемого в качестве оружия, удара в область левого локтевого сустава с причинением резаной раны;

- за умышленное причинение на почве ревности смерти своей сожительнице ФИО11 в ночь на <дата> в своей квартире посредством причинения ударом ножа проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием обильной кровопотери, в процессе нанесения потерпевшей кроме этого ударов кулаком и ладонью по голове, ножом по голове и туловищу, металлической трубкой от пылесоса по голове и туловищу, металлической кочергой по туловищу и конечностям.

В апелляционном представлении, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, государственный обвинитель по делу Муржин Д.С. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Так, при назначении Сырчину Д.В. наказания, помимо обстоятельств, подлежащих учету, суд необоснованно сослался на мнение потерпевших, просивших строго наказать Сырчина Д.В., которое не отнесено к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания. Автор апелляционного представления просит исключить из приговора указание об учете мнения потерпевших, просивших строго наказать Сырчина Д.В., в остальной части – оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Сырчина Д.В., совершившего все три преступления в ночь на <дата> на почве ревности к своей сожительнице ФИО11, в своей квартире, где он застал сожительницу в постели с Потерпевший №3 подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

В судебном заседании Сырчин, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, признал себя виновным полностью.

В качестве доказательства виновности Сырчина суд правильно сослался в приговоре на его показания в ходе предварительного следствия, подтвержденные им после оглашения в суде, о том, как, находясь на заработках в другом районе области, по телефону от сожительницы ФИО11 он узнал о её встречах с другим мужчиной. Чтобы выяснить обстоятельства этой измены, около 22-23 часов <дата> он вернулся домой, где застал ФИО11 и Потерпевший №3 в одной кровати. Разозлившись, он решил отомстить ФИО11 за измену, взял нож, вставшему с кровати Потерпевший №3, он сказал, что убьет его. Пытавшемуся убежать Потерпевший №3 он умышленно порезал руку ножом. Поскольку не хотел убивать Потерпевший №3, не стал догонять, когда тот выбежал на улицу. Стоявшую в коридоре ФИО11 он не менее 7 раз ударил ножом в область туловища, по лицу, груди, один удар попал в ягодицу. Он ушел в комнату, куда зашла и ФИО11, которую из злости он решил продолжить избивать, ударил ладонью по лицу, отчего та упала. Он взял трубку лежащего на ФИО2 пылесоса, которой стал с силой наносить удары по спине, груди, голове, лежащей на полу ФИО11, нанеся не менее 10 ударов. Когда трубка распалась на две составные части, он взял на кухне печную металлическую кочергу, вернулся с ней в комнату, где лежавшая на полу ФИО11 просила прекратить её избиение. Кочергой он не менее 10 раз ударил лежащую на полу ФИО11 по спине и груди. От ударов кочерга сломалась надвое. Когда ФИО11 обессилела, он прекратил её избиение, лёг спать. Наутро обнаружил ФИО11 мертвой на кровати.

Обстоятельства убийства ФИО11 в ходе предварительного следствия Сырчин воспроизвел при проверке показаний на месте.

Помимо собственных показаний Сырчина в подтверждение его виновности судом правильно положены в основу приговора согласующиеся с ними показания потерпевшего Потерпевший №3 о том, как в период нахождения Сырчина в командировке, он жил со ФИО11 в квартире, находясь с ней в близких отношениях. Вечером <дата> обнаженными они уснули со ФИО11 в постели в комнате, куда вскоре зашел Сырчин, который, увидев их, сразу в кухне взял нож, преградил ему (Потерпевший №3) путь из комнаты, направив клинок ножа ему в грудь, закричал, что убьет его. Из сложившейся обстановки он испугался за свою жизнь. Он (Потерпевший №3) побежал к выходу из квартиры, когда пробегал Сырчина, тот ударил его ножом в локоть левой руки, отчего он испытал боль, у него пошла кровь. Выбегая на улицу, увидел, как Сырчин нанес удар кулаком в лицо ФИО11. Выбежав на улицу без одежды, он на такси уехал домой. Сырчин оставался со ФИО11 в доме только вдвоем. На следующий день узнал от полицейских об убийстве ФИО11.

Не противоречат указанным показаниям осужденного Сырчина и потерпевшего Потерпевший №3 и иные, исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №1, осведомленного о совместном проживании его родного брата ФИО1 со ФИО11, которому утром <дата> брат по телефону сообщил о совершенном убийстве ФИО11, что подтвердил позднее и при личной встрече, находясь в подавленном состоянии;

- показания свидетеля Свидетель №2, видевшей во время работы в кафе около 23 часов 20 минут находившегося в возбужденном состоянии Сырчина, сообщившего о своем возвращении с вахты домой к сожительнице, просившего не распространяться об этом; знавшей о прежних взаимоотношениях ФИО11 с Сырчиным, которой по телефону <дата> ФИО11 сообщила, что находится вместе Потерпевший №3 и не желает далее проживать с Сырчиным;

- показания свидетеля Свидетель №3, подвозившего в качестве таксиста Сырчина к дому, видевшего обнаженного Потерпевший №3, выбежавшего из дома, севшего к нему в автомобиль, державшего себя правой ладонью за левый локоть по пути следования в автомобиле, сказавшего, что руку ему порезал ФИО22;

- показания свидетеля Свидетель №4, которому по телефону позвонил Свидетель №3 и попросил подвезти Потерпевший №3, которого он встретил у стадиона в <адрес> в присутствии Свидетель №3, при этом Потерпевший №3 был без одежды, левая рука у него была в крови;

- показания потерпевших ФИО9 - матери убитой ФИО11, ФИО13 – её сестры, сообщивших о совместном проживании ФИО11 с Сырчиным, который, со слов потерпевшей, избивал её, которые знали со слов ФИО11, что та нашла другого мужчину;

- протокол осмотра квартиры Сырчина в качестве места совершения преступлений, при изъятии в ходе процессуального действия орудия преступления ножа, а также двух частей металлической трубки, кочерги с металлическим фрагментом, индивидуальные признаки которых зафиксированы в соответствующем протоколе осмотра;

- протокол явки с повинной Сырчина, сообщившего о совершенном убийстве ФИО11;

иные исследованные судом письменные материалы дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Вывод о причиненных Потерпевший №3 и ФИО11 телесных повреждениях, в том числе повлекших смерть потерпевшей, о характере их причинения, количестве, локализации и степени тяжести, не противоречащих показаниям Сырчина и Потерпевший №3, судом сделан на основании заключений судебно-медицинских экспертиз № от <дата>, № от <дата>; медико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата>, с выводом о возможном причинении ФИО11 смертельного ранения изъятым в ходе осмотра места преступления ножом.

Вывод суда о причастности Сырчина к причинению телесного повреждения Потерпевший №3 и телесных повреждений ФИО11 подтверждается заключением судебной генетической экспертизы, установившей принадлежность биологических следов в смывах с рук и подногтевом содержимом Сырчина генотипам Потерпевший №3 и ФИО11, а на изъятом ноже – генотипа ФИО11.

К обоснованному выводу о виновности Сырчина в совершенных преступлениях суд пришел на основании положенных в основу приговора и приведенных в нем доказательств, которые в полной мере оценены судом с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Судом в полной мере мотивирована данная действиям Сырчина квалификация содеянного в отношении Потерпевший №3 - по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, содеянного в отношении ФИО11 – по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данная квалификация является верной и не оспаривается сторонами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд должным образом руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Сырчина, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом обоснованно признанно в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, является опасным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере по всем преступлениям учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом к совершению преступлений; по ч. 1 ст. 105 УК РФ – его явку с повинной; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесений Потерпевший №3 извинений, которые тот принял.

В качестве данных о личности учтено судом прежнее привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, положительные характеристики по прежним местам работы и месту отбытия прежнего наказания в виде лишения свободы.

На основании заключения комиссии экспертов № от <дата>, установившего у осужденного признаки психического расстройства в форме пагубного, с вредными последствиями употребления алкоголя, суд пришел к верному выводу о вменяемости Сырчина.

Суд в полной мере мотивировал свой верный вывод о необходимости назначения Сырчину наказания в виде лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений, не усмотрев по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не найдя оснований для применения к осужденному ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. С данными выводами суда согласна и судебная коллегия.

Никаких обстоятельств, влияющих на назначение наказания Сырчину, которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд при назначении Сырчину наказания учел мнение потерпевших Потерпевший №2 и ФИО9, просивших о строгом наказании подсудимого.

Такое указание суда противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание. При этом, признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

В этой части приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, вследствие неправильного применения судом Общей части уголовного закона, с исключением из приговора указания о том, что при назначении наказания Сырчину, судом учитывается мнение потерпевших Потерпевший №2 и ФИО9

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Сырчина, оснований для смягчения назначенного ему наказания в связи с внесением данного изменения в приговор, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года в отношении Сырчина Д.В. изменить

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете мнения потерпевших Потерпевший №2 и ФИО9 при назначении наказания.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий -

судьи: