Решение по делу № 2-1379/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-1379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя истца Молякова И.Ю. - Имендаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газета «Советская Чувашия» о признании опубликованных сведений несоответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение,

у с т а н о в и л:

Моляков И.Ю. обратился в суд с иском к АО «Газета «Советская Чувашия» о признании опубликованных сведений несоответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение.

В обоснование заявленных исковых требований истец с учетом уточнения указал, что дата АО «Газета «Советская Чувашия» опубликовало текст «И все-таки депутаты извиняются». Умысел публикации - причинение репутационного вреда
депутату Государственного Совета ЧР ФИО1.

Публикация сразу была перепечатана почти всеми местными СМИ и доводилась до избирателей - жителей республики.

Автор публикации утверждает: «Слово попросил прокурор Чувашии - имейте в виду, с Вас берет пример народ, будьте корректнее в высказываниях».

По мнению газеты, это обращение к депутату Молякову И.Ю.

А дальше уже собственный комментарий. «Ничего нового! И так известно, И.Ю. Моляков всегда рад поставить в тупик коллег и министров. Но на этот раз борец с регламентом перешел все рамки этики».

И.Ю. Моляков - руководитель фракции «Справедливая Россия». Он поставил вопрос: «Один из членов фракции, возглавляемой мною, должен иметь освобожденную руководящую должность в Госсовете ЧР».

Далее в изложении автора следуют якобы слова Молякова И.Ю.: «Я не хотел
бы думать, что Госсовет ЧР стал настолько велик, что позволяет себе
вытирать ноги об представителей федерального органа власти».

«Тут все и закрутилось!», - пишет автор.

После этих «ног» слово снова взял прокурор ЧР. «Нужно соображать,
кто о кого ноги вытирает», - заявил он, снова взывая к корректности.

Выступление И.Ю. Молякова автор оценивает как возмутительное, предлагает читателям разделить эту оценку.

Поскольку оценка не мотивированная, не подтверждается фактами, обращение к читателю становится средством давления, основанным на клевете.

Истцом газете предложено напечатать опровержение материала «И все-таки депутаты извиняются». Газета не реагирует.

Истец полагает, что опровергнуть сведения, распространенные газетой, следует публикацией ответа заместителя прокурора ЧР ФИО6 от дата вместе с публикацией решения суда.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит суд: признать ответственными за публикацию статьи «И все-таки они извиняются» главного редактора АО «Газета «Советская Чувашия» ФИО7 и автора текста Юлию Николаеву; признать сведения в статье - «В этот раз борец с регламентом перешел все рамки этики, Моляков всегда рад поставить в тупик своих коллег и министров» не соответствующими действительности; обязать газету напечатать ответ прокурора ФИО6 от дата и решение суда по иску.

Истец Моляков И.Ю. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю Имендаеву А.В.

В судебном заседании представитель истца Имендаев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что указанные в газете оспариваемые сведения не соответствуют действительности, так как в статье указано, что И.Ю. Моляков нарушает этику, а фраза «ставит в тупик» расценивается истцом как обвинение его в нежелании работать. Однако И.Ю. Моляков назначен заместителем председателя комитета Госсовета ЧР, он занимается своей депутатской деятельностью надлежащим образом, партия «Справедливая Россия» укрепила свои позиции.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Газета «Советская Чувашия» не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 21 и ч.1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктами 1 - 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.43 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Суду представлена статья «И все-таки депутаты извиняются», опубликованная в газете «Советская Чувашия» в ----- от дата

В исковом заявлении указано, что опровержению подлежит фрагмент указанного текста следующего содержания: «ФИО1 всегда рад поставить в тупик своих коллег и министров. Но в этот раз «борец с регламентами заседаний» перешел все рамки этики».

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а так же свобода массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различить имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности (абз. 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова содержится следующее толкование слова «тупик»: 1.Улица, не имеющая сквозного прохода и проезда. 2. Железнодорожный станционный или иной путь, сообщающийся с другими путями только одним концом. 3. перен. Безвыходное положение, а также вообще то, что не имеет перспективы дальнейшего развития. Переговоры зашли в т. Поставить кого-н. в т. (привести в недоумение, поставить в затруднительное положение). Стать в т. (прийти в недоумение, оказаться в затруднительном положении).

Поставить в тупик – вызывать растерянность, замешательство, недоумение; озадачивать.

Имеется в виду, что лицо или группа лиц или какие-либо обстоятельства приводят другое лицо или другую группу лиц в затруднительное положение, задавая им тот или иной вопрос или предлагая решить какую-либо проблему. (реч. стандарт, «Фразеологический словарь русского языка»).

Борец - 1. Человек, который борется во имя защиты, осуществления чего-н. (обычно передового, прогрессивного). Б. за свободу. 2. Спортсмен, занимающийся борьбой. Б. тяжелого веса («Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова).

Этика - 1. Философское учение о морали, её развитии, принципах, нормах и роли в обществе. 2. Совокупность норм поведения (обычно применительно к какой-н. общественной группе). Парламентская э. Врачебная э. Э. учёного («Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова).

Суд приходит к выводу, что в анализируемой статье отсутствует информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики Молякова И.Ю. в виде утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Конкретного вида неэтичного поведения истца в статье не приведено.

Следовательно, высказывание ««ФИО1 всегда рад поставить в тупик своих коллег и министров. Но в этот раз «борец с регламентами заседаний» перешел все рамки этики» является оценочным мнением и не несет в себе какой-либо фактической порочащей информации, которая могла бы быть проверена на соответствие действительности, признана не соответствующей ей и опровергнута.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газета «Советская Чувашия» о признании ответственными за публикацию статьи «И все-таки депутаты извиняются» главного редактора АО «Газета «Советская Чувашия» ФИО7 и автора текста Юлии Николаевой; признании сведений в статье: «ФИО1 всегда рад поставить в тупик своих коллег и министров. Но в этот раз «борец с регламентами заседаний» перешел все рамки этики» - не соответствующими действительности; обязании напечатать ответ заместителя прокурора ЧР ФИО6 от дата и решение суда по иску - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2018 г.

Председательствующий судья         Н.А. Степанова