Решение по делу № 11-55/2024 от 06.05.2024

Мировой судья судебного участка № 53

Советского судебного района г. Самары

Филатова К.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года          г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслова Сергея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-2295/2023 по исковому заявлению акционерного общества МКК «Займ-Экспресс» к Маслову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования АО МКК Займ-Экспресс к Маслову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Маслова Сергея Сергеевича (паспорт №) в пользу АО МКК Займ-Экспресс» (ИНН 9703154018, ОГРН 1237700573175) задолженность по договору займа 473635-902-22 от 29.12.2022 за период с 29.12.2022 по 29.01.2023 в размере 13 100 рублей, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга, 3 100 рублей - проценты за пользование займом, а также госпошлину в размере 524 рублей, а всего 13 624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.»

исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МКК «Займ-Экспресс» обратился с иском к Маслову С.С. о взыскании задолженности по договору займа № 473635-902-22 от 29.12.2022 за период с 29.12.2022 по 29.01.2023 в размере 13 100 рублей, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга, 3 100 рублей - проценты за пользование займом, а также госпошлину в размере 524 рублей.

В обоснование иска указав, что 29 декабря 2022 года АО МКК «Займ-Экспресс» и Маслов С.С. заключили договор потребительского займа № 473635-902-22 на сумму 10 000 рублей, под 365 % годовых.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, 29 декабря 2022 года денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика, указанную в п. 17 договора займа через цессинговый центр ООО «Бест2Пей».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договору займу и образованию задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г.Самары 08 декабря 2023 года постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Маслов С.С., не согласившись с данным решением, направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, в решении выводы суда сделаны без учета положений ст. 807 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств направления на мобильный телефон заемщика кода, не доказан факт передачи денежных средств.

В судебное заседание заявитель Маслов С.С. не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу требований ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии установленных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2022 года между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Масловым С.С. заключен договор займа №473635-902-22 на сумму 10 000 рублей, под 365 % годовых, сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru.

Для получения вышеуказанного займа Масловым С.С. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, при подаче заявки ответчик заявил о присоединении к размещенной по указанному выше адресу действующей редакции правил предоставления займов, соглашения о дистанционном взаимодействии, согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитного отчета, общим условиям договора потребительского займа, политики обработки и защиты персональных данных, информации об условиях использования и возврата потребительского займа в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, согласно которому простая электронная подпись формируется одним из следующих способов: путем активации клиентом в личном кабинете гипертекстовых элементов, подтверждающих ознакомление и согласие с электронным документом, которая сопровождается записью в системной журнале о времени совершения указанного действия клиентом, в результате чего подписываемому электронному документу присваивается уникальный набор символов (Идентификатор операции), сформированный для Клиента, совокупно при его аутентификации в личном кабинете и активации указанного в настоящем пункте гипертекстового элемента, позволяющий установить подписанта; посредством ввода передаваемых клиенту обществом SMS-кодов в поле для ввода SMS- кода и активации гипертекстового элемента «Подтвердить» (или иной аналогичной по смыслу) самостоятельно в личном кабинете в порядке, установленном настоящим соглашением, которое сопровождается записью в системном журнале о времени совершения указанного действия Клиентом, в результате чего электронному документу может присваиваться идентификатор операции, совокупно с идентификацией или иными действиями, позволяющий установить подписанта.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер обильного телефона.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом (п. 6).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты    (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

29 декабря 2022 года ООО МКК «Займ-Экспресс» перечислило на счет Маслова С.С. (карта №) 10 000 рублей, что подтверждено выпиской Бест2Пей и выпиской по текущему счету №, открытому по банковской карте № на имя Маслова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы в части отсутствия надлежащих доказательств заключения договора между истцом и ответчиком.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

После ознакомления с перечисленными выше документами, заемщик должен заполнить анкету-заявление по форме, утвержденной Обществом, следующим образом самостоятельно, с помощью электронной формы Заявки, размещенной на сайте Общества.

В заявке заемщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения необходимые для принятия Обществом решения о выдаче займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи займа.

Суд полагает, что мировой судья, оценив в совокупности предоставленные истцом доказательства, пришел к правильному выводу о заключении договора микрозайма Масловым С.С. и АО МКК «Займ-Экспресс», произведено путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных правилами предоставления микрозайма АО МКК «Займ-Экспресс». Также получение ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от 05 декабря 2023 года, согласно которой 29 декабря 2022 года на текущий счет №, открытый по банковской карте № на имя Маслова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислены денежные средства в размере 10 000 рублей от АО МКК «Займ-Экспресс».

Таким образом, доводы ответчика о недействительности цифровой подписи не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Удовлетворяя иск, мировой судья правомерно исходил из того, что ответчиком обязательства из договора займа в полном объеме не исполнены. Расчет задолженности судом признан верным. При этом процентная ставка и заявленный к взысканию размер процентов ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не нарушают.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-2295/2023 является правомерным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 08 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-2295/2023 по исковому заявлению акционерного общества МКК «Займ-Экспресс» к Маслову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменений, а апелляционную жалобу Маслова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                      Т.Н. Пряникова