Решение по делу № 1-163/2015 от 30.01.2015

№ 1-163-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 17 марта 2015 года

Люблинский районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.

при секретаре Денисовой М.В.

с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Шнахова В.К.

подсудимого Родионова Феодора Александровича

защитника Монахова И.Е., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Родионова Ф. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении дочь 2010 года рождения, зарегистрированного: ХХХ, ХХХ, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст 222 ч 1, 119 ч 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

    Так он не сдал в правоохранительные органы, а незаконно хранил в квартире по адресу: ХХХ, ХХХ обрез, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы, относится к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра, пригодному для стрельбы из обоих стволов, вплоть до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный обрез был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - квартиры по вышеуказанному адресу.

    Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу: ХХХ, на бытовой почве учинил скандал в отношении своей матери ФИО 2 и сестры ФИО 1, в ходе которого словесно угрожал последним убийством, при этом у ФИО 2 и ФИО 1 имелись все основания воспринимать данную угрозу как реальную, так как Родионов в подтверждение своих слов, желая усилить устрашающее воздействие и демонстрируя реальность своей угрозы, взял хранящийся в квартире обрез, изготовленный самодельным способом из стандартного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели "ТОЗ-63", № №, 1965 г.в. 16 кал, и со словами: «У меня патронов на всех хватит», «Я вас всех убью» стал прицельно направлять дуло на ФИО 1 и ФИО 2.

    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст 222 ч 1, 119 ч 1 УК РФ, т.к он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия; угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по ст 119 ч 1 УК РФ с учетом требований ст 56 ч 1 УК РФ, а по ст 222 ч 1 УК РФ в соответствии с ч 7 ст 316 УПК РФ, с применением ст 73 УК РФ, оснований для применения ст 64 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным по ст 222 ч 1 УК РФ не назначать дополнительные виды наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст 222 ч 1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Родионова Ф. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 222 ч 1, 119 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст 222 ч 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по ст 119 ч 1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории Москвы и Московской области; не уходить из дома (квартиры по месту проживания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; в соответствии со ст 53 ч 1 УК РФ возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    На основании ст 69 ч 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив осужденному испытательный срок в 2 (два) года.

    В соответствии со ст 73 ч 5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться на регистрацию в срок, указанный данным органом, не совершать административные правонарушения, трудоустроиться.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Печатники Москвы по квитанции № №- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий