Решение по делу № 2а-1-1287/2021 от 16.08.2021

Дело №2а-1-1287/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению З., Б., Б., С., З., Е., З., З., Л., К., А., М., Д., П., Ж., Ч., М., Б., К., к межведомственной комиссии администрации г.Ливны Орловской области о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратилась в суд с исковым заявлением к межведомственной комиссии администрации города Ливны Орловской области, указав в нем, что они проживают в жилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес>.

Данный жилой дом находится в техническом состоянии, недопустимом для проживания в нем граждан. Несмотря на это обстоятельство, межведомственной комиссией администрации города Ливны от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение № об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, согласно выводам которого, отсутствуют основания для признания дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, несущие строительные конструкции дома признаны находящимися в ограниченно-работоспособном состоянии. В качестве основания для данного вывода явилось, в том числе, техническое заключение, выполненное специализированной организацией - ООО «Г.» (<адрес>) по результатам визуально-инструментального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций четырехэтажного здания многоквартирного жилого <адрес>.

В отношении данного заключения истцы располагают рецензией, выполненной ООО « Строительно-технические экспертизы и обследования», в соответствии с которой, техническое состояние дома неверно было определено специализированной организацией, в заключении имеются неточности и ошибки, которые привели к неправильному выводу, так как дом фактически является аварийным вследствие большого процента физического износа строительных конструкций жилого дома.

Просят признать заключение межведомственной комиссии незаконным.

В судебное заседание из истцов, заявивших требование, явились – Злобина Л.Н., Сухинина В.С., от истцов : Лохматовой Е.Г., Дорофеевой Л.В., Поцелуевой Г.Е., Мишиной Г.С. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требования поддерживают, другие участники процесса – истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, доверили право представлять свои интересы Кузнецову Д.В.

Злобина Л.Н., Сухинина В.С. и представитель истцов Кузнецов Д.В. в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что специализированная организация, проводившая осмотр жилого дома, не приняла во внимание, что ослаблена несущая способность плит перекрытия, особенно в подвальном помещении, так как много лет происходило их намокание из-за протечек в системе канализации и водоснабжения дома, бетонное основание плит выкрошилось местами, обнажилась арматура, в стенах дома имеются трещины, в доме не работает система вентиляции, она разрушена, вследствие этого постоянно образуется сырость в местах общего пользования – санузлах и душевых комнатах, несмотря на то, что дом был признан многоквартирным жилым домом, он все равно остается по своему планировочному решению общежитием, что также является дополнительным основанием для признания дома непригодным для проживания, поскольку жилые помещения, которыми владеют граждане в этом доме, должны иметь статус квартир, а по факту – это комнаты, которые не оборудованы отдельными кухонными и душевыми помещениями, а также санузлами, все эти помещения являются местами общего пользования, в которых все оборудование требует замены, все инженерные коммуникации дома пришли в негодность, в этих помещениях нет вентиляции, несущие конструкции по линии размещения общих мест находятся в аварийном состоянии. Все эти обстоятельства не были учтены специализированной организацией, проводившей техническое исследование строительных конструкций дома, исследование проводилось поверхностное, без надлежащего инструментального обследования, аварийные места в настоящее время скрыты под слоем штукатурки, которую наложили в ходе проведенного текущего ремонта управляющей компанией, но под слоем бетонной штукатурки разрушение бетонных плит не устранено. Истцы не согласны также с выводами строительно-технической экспертизы, назначенной в ходе судебного разбирательства, поскольку эксперты не осмотрели в полном объеме все строительные конструкции жилого дома, их заключение носит поверхностный характер.

В судебном заседании представитель ответчика Фролова Э.В. иск не признала, пояснив, что заключение межведомственной комиссии основано на выводах специализированной организации, проведшей техническое исследование несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома, а также на заключении экспертной организации – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в лице филиала в городе Ливны, согласно выводам данных организаций техническое состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, при этом оснований для признания дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции не выявлено, в жилых комнатах, о которых их владельцы, заявляли как о непригодных к проживанию, недопустимых параметров микроклимата не выявлено, в связи с чем, комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, такое состояние дома требует проведения капитального ремонта, но это другая процедура и по мере экстренности и срочности такого ремонта со стороны администрации будут приниматься меры в рамках выполнения программы проведения капитального ремонта с привлечением денежных средств Регионального фонда капитального ремонтамногоквартирных жилых домов в <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, пояснения экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части первой ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью первой ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы предъявили требование, являющееся предметом данного гражданского дела, в пределах предусмотренного КАС РФ трехмесячного срока со дня принятия межведомственной комиссией оспариваемого решения.

Согласно части четвертой ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с пунктом первым данного Положения, настоящим нормативным актом устанавливаются требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (пункт 7 Положения).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома (пункт 34 Положения).

Комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п.42 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения опризнании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение) (п.44 Положения).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. (п.45 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.(пункт 47 Положения).

Из оспариваемого заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, состав которой назначен Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что поводом для начала работы комиссии послужило коллективное обращение жильцов многоквартирного <адрес>, в котором они заявляли о непригодности данного жилого дома для проживания, а также комиссия проводила работу по оценке состояния многоквартирного жилого дома во исполнение решения Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав комиссии соответствовал требованиям пункта седьмого вышеуказанного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Свою работу комиссия провела в соответствии с процедурой, предусмотренной положениями пункта 44 данного нормативного акта.

Основанием для выводов комиссии явилось, в том числе, заключение специализированной организации – ООО «Г.» (<адрес>), которой было проведенотехническое обследование многоквартирного дома, а также заключение экспертной организации – филиала в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по исследованию параметров микроклимата в жилых помещения дома.

Так, межведомственной комиссией на основании полученных заключений был сделан вывод о том, что, поскольку техническое обследование выявило только наличие ограниченно-работоспособного состояния всех несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома, не выявив при этом признаков аварийного состояния, а согласно заключению Центра гигиены и эпидемиологии в обследуемых жилых помещениях не выявлено отклонений от допустимых параметров микроклимата, установленных для жилых помещений, в признании спорного многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, следует отказать.

Истцы, являясь жильцами данного многоквартирного жилого дома и собственниками помещений, расположенных в нем, заявили об оспаривании принятого комиссией заключения, считая недостоверным проведенное техническое обследование многоквартирного жилого дома.

В качестве доказательства подтверждения своего довода предоставили рецензию на техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ специализированной организации – ООО «Г.», которое подготовлено было по заказу Управления ЖКХ администрации <адрес> в целях определения пригодности технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания многоквартирного <адрес>.

Рецензия выполнена специалистом ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» в связи с обращением жителей вышеуказанного дома.

Вместе с тем, из данной рецензии следует, что в отношении самого технического состояния всех несущих конструкций многоквартирного жилого дома – от фундамента до кровли, а также инженерного оборудования дома, процент их физического износа и перечень работ по их восстановлению был взят специалистом, выполнившим работу по изготовлению рецензии, из технического заключения ООО «Г.» без каких-либо правок и корректировок, данные показатели были соединены с показателем морального износа здания, процент которого был определен на основе оценки проектно-планировочного решения размещения помещений в здании, что дало по мнению специалиста ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» 85,72% износа всего здания, что означает экономическую нецелесообразность проведения его капитального ремонта.

Допрошенный в качестве свидетеля С., выполнивший вышеуказанную рецензию, в судебном заседании пояснил, что как при выполнении своего экспертного заключения по заказу собственников многоквартирного жилого <адрес> в июле 2020 года, так и при выполнении работ по рецензированию технического заключения ООО «Г.», целью его исследования стояла задача определения пригодности жилого дома для проживания в совокупности с исследованием его технического состояния и объемно-планировочного размещения жилых комнат по отношению к современным проектным требованиям для многоквартирных жилых домов. Задача выявления только лишь технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома перед ним не стояла.

Судом в целях выяснения соответствия выводов, произведенных специализированной организацией ООО «Г.», относительно технического состояния всех несущих строительных конструкций спорного жилого дома была назначенастроительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному вышеуказанным экспертным учреждением, дефекты, выявленные в несущих конструкциях при исследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу :<адрес>, по уровню значимости относятся к значимым и малозначимым дефектам, по уровню экономической целесообразности являются устранимыми, для чего требуется проведение капитального ремонта здания, в целом техническое состояние несущих и ограждающих конструкций и инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома оценивается как работоспособно техническое.

Допрошенные в судебном заседании эксперты – Г. и П., подтвердили свои доводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что на момент проведенного ими осмотра жилого дома, часть участков межпотолочных перекрытий в местах прохода труб инженерных коммуникаций, которые ранее выявлялись, в частности, в июле 2020 года специалистомС. как аварийные участки вследствие разрушения бетона и обнажения арматуры плит, были устранены в ходе проведенного текущего ремонта, эти участки обработаны и закрыты бетонной штукатуркой, отслоение которой не наблюдалась, но даже и при отсутствии такого ремонта, наличие этих аварийных участков не влияет на вывод о техническом состоянии всего дома, не меняет их вывода о том, что дом требует капитального ремонта здания, но не его сноса. При этом экспертами было пояснено, что при исследовании технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома такой термин как моральный износ здания не применяется, поскольку в этойситуации не стоит задача оценки соответствия дома современным проектным решениям относительно площади помещений, их размещения и назначения в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии администрации <адрес> выполнено в соответствии с процедуройпроведения оценки соответствия многоквартирного жилого дома установленным нормативным требованиям его пригодности для дальнейшей эксплуатации, а выводы заключения комиссии основаны на надлежащих технических заключениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: