Решение по делу № 12-114/2020 от 26.02.2020

Мировой судья Грицай А.А.

Дело № 92MS0001-01-2019-001551-05

Производство № 12-114/2020

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., при секретаре Черкасовой С.Р., с участием представителя юридического лица ООО «Геопромэкология», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сердюкова И.С., представителя ООО «Геопромэкология» Сазонова А.В., с участием заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Лошакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Геопромэкология» Сазонова А.В. на постановление от 28 ноября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., о привлечении ООО «Геопромэкология» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А. от 28 ноября 2019 года ООО «Геопромэкология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, без конфискации денежных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Геопромэкология», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Геопромэкология» Сердюковым И.С. подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по тем основаниям, что оно вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и недоказанностью установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в силу чего оно подлежит отмене.

В частности, заявитель указывает, на то, что административная ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наступает в случае наличия интереса юридического лица, доказательства которого по делу не установлено. ООО «Геопромэкология» считает, что судом неправильно определены следующие обстоятельства, которые в силу диспозиции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подлежат обязательному доказыванию, а именно: - наличие интереса ООО «Геопромэкология» в получении ответа от начальника службы в городе Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым на письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; - подтверждение выполнения ФИО, при получении от ФИО 1 денежных средств, за содействие в получении ответа от начальника службы в городе Севастополе Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым на письмо ООО «Геопромэкология», связанных с занимаемым им служебным положением.

В судебное заседание представитель ООО «Геопромэкология» Сазонов А.В. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия доказательств подтверждающих виновные действия ООО «Геопромэкология».

Принявший участие в судебном заседании генеральный директор ООО «Геопромэкология» Сердюков И.С. пояснил суду, что поддерживает жалобу и просит ее удовлетворить, поскольку мировым судьей вынесено постановление без учета всех обстоятельств дела, которые в своей совокупности, свидетельствую о том, что в действиях ООО «Геопромэкология», а также в действиях самого Сердюкова И.С. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, ввиду того, что сам Сердюков И.С., как генеральный директор ООО «Геопромэкология» никаких денежных средств ФИО 1 не передавал. ФИО 1, после заключения сделки со следствием, занял защитную позицию своих прав, ввиду чего указал о передачи ему Сердюковым И.С. денежных средств.

Заместитель прокурора Балаклавского района города Севастополя Лошаков И.В., в ходе судебного разбирательства указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 28 ноября 2019 года является законным, поскольку оно полностью подтверждает факт, совершения ООО «Геопромэкология» инкриминируемого ему правонарушения. Также заместитель прокурора обратил внимание суда, что все собранные в рамках уголовного дела в отношении ФИО 1 доказательства, подтверждают виновность ООО «Геопромэкология» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Помимо вышеизложенного, заместитель прокурора Лошаков И.В., представил суду апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 15 июля 2020 года, которым оставлен без изменения приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 мая 2020 года в отношении ФИО 1, который был признан виновным <данные изъяты>.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимания положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.1 указанного Федерального закона установлено, что применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу, денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия, связанного с занимаемым ими служебным положением, предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Сердюков И.С., являясь генеральным директором ООО «Геопромэкология», находясь в городе Севастополе, более точное место и время не установленное, но не позднее 08 часов 33 минут 19 сентября 2019 года, с целью получения положительного ответа из ПУ ФСБ России по Республике Крым на ранее направленное ООО «Геопромэкология» обращение, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь личной корыстной заинтересованностью и имея умысел на дачу взятки, предложил ФИО 1 оказать посреднические услуги при передаче взятки в виде денежных средств в размере не менее 235.000 рублей должностным лицам ПУ ФСБ России по Республике Крым, имеющим возможность принятия значимых решений, за совершение действий, входящих в их полномочия, выражающихся в составлении и подписании положительного ответа на обращение ООО «Геопромэкология», направленного в адрес Службы в городе Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым 17 сентября 2019 года.

ФИО 1 16 сентября 2019 года обратился к ранее знакомому военнослужащему ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИОИ., после чего, в период с 17 сентября 2019 года по 19 сентября 2019 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте, достиг договоренности с ФИО. о передаче через него взятки в виде денежных средств в размере не менее 235.000 рублей должностным лицам ПУ ФСБ России по <адрес>, имеющим возможность принятия значимых решений, за совершение действий, входящих в их полномочия, выражающихся в составлении и подписании положительного ответа на обращение ООО «Геопромэкология».

Сердюков И.С., находясь в городе Севастополе, более точное место и время не установлен, но не позднее 08 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО 1 взятку в виде денежных средств в размере 235.000 рублей для последующей передачи их должностным лицам ПУ ФСБ России по <адрес> с целью положительного ответа на обращение ООО «Геопромэкология».

В районе <адрес> города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ осуществлена незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Геопромэкология» по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя о проведении проверки в отношении ООО «Геопромэкология» с целью необходимости подтверждения либо опровержения информации о фактах нарушения законодательства о противодействии коррупции;

- письмом ООО «Геопромэкология» на имя начальника службы в городе Севастополе ПУ ФСБ России по Республик Крым о согласовании развития смежного земельного участка в районе Симферопольского шоссе в городе Севастополе;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Сердюкова И.С. по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 1 по пункту «б» части 3 статьи 291.1 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в районе <адрес> города Севастополя;

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»;

- протоколом допроса ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный экспертимент»;

- актом вручения, осмотра, пометки и копирования муляжа документа от ДД.ММ.ГГГГ, и самим документом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом допроса ФИО 2;

- письмом начальника отдела собственной безопасности ПУ ФСБ России по Республике Крым на имя руководителя СО по Балаклавскому району ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенным выше доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наряду с названными выше доказательствами, в ходе апелляционного пересмотра, суду были представлены: копия утвержденного прокурором Балаклавского района города Севастополя обвинительного заключения в отношении ФИО 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ; копия приговора Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1, согласно которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ; - копия апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15 июля 2020 года, которым названный выше приговор суда оставлен без изменения.

Из приведенных выше доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что собранные по делу доказательства являться относимыми и допустимыми, которые в полной мере изобличают и подтверждают наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Геопромэкология», ввиду чего все приведенные стороной заявителя доводы об отсутствии состава правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они полностью опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «Геопромэкология» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в связи с чем правильно квалифицированы мировым судьей по указанной статье.

Постановление о привлечении ООО «Геопромэкология» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, без конфискации денежных средств назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, части 3.2 статьи 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу вынесено мировым судьей обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба представитель ООО «Геопромэкология» Сазонова А.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А. от 28 ноября 2019 года о привлечении ООО «Геопромэкология» к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Геопромэкология» Сазонова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: