Решение от 08.08.2024 по делу № 2-437/2024 от 08.04.2024

Дело № 2 – 437/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 08.08. 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

с участием ответчиков Шатских Ю.А. и Вишталенко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Вишталенко Павлу Викторовичу, Шатских Юлии Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением указав, что 29.10.2023 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ЛАДА, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Вишталенко П.В., который на момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Шатских Ю.А. с которой у истца был заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свою обязанность страховщика возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 58000 рублей.

В силу положений ст. 14 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25.04.2002 к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенному страховой выплаты, если не имело право на управление транспортным средством и не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик Вишталенко П. В. на момент ДТП не имел право управление транспортными средствами, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, ссылаясь на положения ст. 15,1064,1078,1081 ГК РФ просит суд взыскать с Вишталенко Павла Викторовича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 58 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб.

Определением суда от 27 мая 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Исмаилов Т.Б., Мерсиянцев А.А. и Шатских Ю.А.

25 июня 2024 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Шатских Ю.А.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Исмаилов Т.Б., Мерсиянцев А.А. участие не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Шатских Ю.А. исковые требования не признала, и просил к ней в их удовлетворении отказать, поскольку ДТП произошло не по ее вине, автомобиль она сыну не передавала, автомобиль выбыл из ее владения не по зависящим от нее причинам. О том, что сын взял ее автомобиль, ей стало известно только утром, полагает, что она является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик, Вишталенко П.В. не оспаривая обстоятельств, на которых истец заявил настоящие требования, требования признал частично и полагал, что заявленный к взысканию размер суммы ущерба завышен и не соответствует полученным в ДТП механическим повреждениям автомобиля потерпевшего. Одновременно пояснил, что автомобилем управлял, не имея права управления. Автомобилем завладел без разрешения Шатских Ю.А., в ночное время пока Шатских Ю.А. спала. Поскольку у него не было удостоверения на право управления, Шатских Ю.А. никогда не разрешала ему брать автомобиль, но поскольку он был сильно пьян, воспользовавшись тем, что мать спит, он взял автомобиль и в момент управления данным автомобиль совершил ДТП.

Заслушав ответчиков, изучив исковые требования и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 29.10.2023 года в 00 часов 13 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -211440, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вишталенко П.В. и автомобиля ВАЗ -211440, государственный регистрационный знак №, под управлением Исмаилова Т.Б..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ -211440, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, пояснениями водителей, данными ими непосредственно после ДТП и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возмещение вреда, Правил дорожного движения и материалы по факту ДТП, приходит к выводу о том, что возникновение и развитие аварийной ситуации находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Вишталенко П.В., располагавшего технической возможностью избежать столкновения и причинением механических повреждений автомобилю потерпевшего при условии строгого соблюдения п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку он управляя автомобилем ВАЗ -211440, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ -211440, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ -211440, государственный регистрационный знак №.

Постановлением № от 29.10.2023 года Вишталенко П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность в дорожно – транспортном происшествии стороной ответчиков не оспаривалась.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. «в» и «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения:

- если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что на день ДТП собственником автомобиля ВАЗ -211440, государственный регистрационный знак № являлся Исмаилов Т.Б.. который по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел его у Мерсиянцева А.А..

Согласно полису страхования серии ХХХ № от 19.01.2023 года гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ -211440, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», срок действия договора с 19.01.2023 года по 18.01.2024 года.

В целях исполнения обязательств по договору страхования АО «АльфаСтрахование» выдало Астафьевой М.Д. направление на ремонт принадлежащего ей транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Т.Б. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением страховом возмещении, указав, что является потерпевшим от ДТП, имевшего место 29 октября 2023 года.

В соответствии с актом о страховом случае истец признал данное ДТП страховым случаем и произвел 30 ноября 2023 года Исмаилову Т.Б. страховую выплату в размере 58000 рублей, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 29 ноября 2023 года, платежным поручением № от 30 ноября 2023 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении автомобиля ВАЗ 2114,, государственный регистрационный знак № момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор страхования ОСАГО XXX № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик Вишталенко П.В. к числу лиц допущенных к праву управления данным автомобилем не относится.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что на момент ДТП Вишталенко П.В. не имел удостоверение на право управления транспортными средствами, что подтверждается ответом БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в суд с настоящими требованиями, поскольку основания для регрессного требования предусмотренные статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и размер заявленных к взысканию требований.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о несоответствии повреждений автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № обстоятельствам ДТП и завышенный размер требований, поскольку доказательств своим доводам стороной ответчика не представлено.

В то время как, истцом в подтверждение своих требований представлен акт осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак В № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого экспертом Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от 27.11.2023. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 58000 рублей.

Суд, оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, полагает возможным принять в качестве доказательства, определяющего наличие страхового случая и размер ущерба, данное экспертное заключение, поскольку при проведении исследования экспертом были изучены все материалы ДТП, акт осмотра транспортног7о средства.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками в судебном заседании заявлено не было.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что собственником автомобиля ВАЗ 2114,, государственный регистрационный знак № на момент ДТП и на день рассмотрения дела является ответчик Шатских Ю.А.

В судебном заседании ответчик Шатских Ю.А. пояснила, что Вишталенко П.В. является ее сыном, однако в день ДТП никакого согласие на использование последним принадлежащего ей автомобиля она не давала, автомобиль Вишталенко П.В. взял без ее разрешения ночью, когда она спала и не могла проконтролировать тот момент, когда Вишталенко П.В. самостоятельно взял принадлежащий ей автомобиль.

Данные обстоятельства ответчик Вишталенко П.В. не оспаривал, и подтвердил факт завладения автомобилем Шатских Ю.А. без ее добровольного согласия, в ночное время, когда Шатских Ю.А. уснула и не могла контролировать автомобиль.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Учитывая нормы ст. 1079 ГК РФ, пояснения ответчиков данные в ходе судебного разбирательства, факт неправомерного завладения ответчиком Вишталенко П.В. транспортным средством, а именно без согласия его законного владельца, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Вишталенко П.В., как причинитель вреда, в связи с чем в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 следует отказать, поскольку судом в ходе судебного разбирательства оснований для возложения на обоих ответчиков долевой или солидарной ответственности суд не установил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца судом удовлетворены, в пользу истца с Вишталенко П.В. следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 1940 рублей, поскольку данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с настоящим иском и подтверждены платежным поручением № от 19.01.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» 58000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1940 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░