Решение по делу № 33-8132/2019 от 10.10.2019

В суде первой инстанции гражданское дело №2-2244/2016

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8132/2019 от 15 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Скурихиной Л.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре          Плиско Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу Кондрашова В.Я. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 сентября 2019 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Кондрашовой Н.В., представителя Кондрашова В.Я. и Кондрашовой Н.В. – Радченко К.В., представителя Лагутина С.В. – Быковой А.А.,

у с т а н о в и л а:

Лагутин С.В. обратился в суд с иском к Кондрашову В.Я., Кондрашовой Н.В., Кондрашову Д.В., Кондрашову К.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 30.04.2010г., признании недействительными сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости об описании местоположения границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 845 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам на праве собственности.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.08.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.11.2016г., исковые требования Лагутина С.В. удовлетворены.

Признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 30.04.2010г.

Признаны недействительными сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости об описании местоположения границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 845 кв.м, расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего Кондрашову В.Я., Кондрашовой Н.В., Кондрашову Д.В., Кондрашову К.В. на праве собственности.

13.08.2019г. Кондрашов В.Я. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.08.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что 28.05.2019г. при ознакомлении с материалами КУСП заявителю стало известно, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти матери Лагутина С.В. – Лагутиной Г.М., наследственной массой был признан жилой дом <адрес>, но не земельный участок под указанным домом, что также подтверждается решением Хабаровского райсуда Хабаровского края от 19.03.1996г. Лагутин С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как согласно Уведомления Росреестра по Хабаровскому краю от 25.07.2019г. договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома по <адрес>, ни Лагутину С.В., ни Лагутиной Г.М. не выдавался. Полагает, что указанные обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела, ответчикам Кондрашовым не были известны, а Лагутиным С.В. были скрыты, являются существенным и способны повлиять на существо принятого по делу решения.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.09.2019г. в удовлетворении заявления Кондрашова В.Я. отказано.

В частной жалобе Кондрашов В.Я. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что перечисленные заявителем обстоятельства как основание для пересмотра решения суда от 29.08.2016г. соответствуют установленным законом критериям для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Лагутина С.В. – Быкова А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, указав на отсутствие фактов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для пересмотра принятого судебного решения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.08.2016г. установлено, что Лагутин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1246 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края №2614 от 15.11.2011г. и договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2012г. № 26/12 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2012г.) (л.д. 11 т.1).

После смерти Лагутиной Г.М. в сентябре 1993 года право на построенный на земельном участке дом по <адрес> перешло Лагутину С.В. и Ковалеву Н.А. в равных долях, а затем полностью Лагутину С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.1994г., договора купли-продажи от 25.03.2009г. и решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.03.1996г. (свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2011г.) (л.д. 10 т.1).

Факт признания за Ковалевым Н.А. решением Хабаровского райсуда Хабаровского края от 19.03.1996г. права собственности на 1/2 доли дома <адрес>, а также факт отсутствия в Управлении Росреестра по <адрес> сведений о предоставлении в бессрочное пользование Лагутину С.В. земельного участка по <адрес>, нельзя признать вновь открывшимся обстоятельством, так как данных о том, что указанные заявителем обстоятельства не могли быть известны при рассмотрении дела по существу и исследовании представленных доказательств судом не установлено, ни к одному из перечисленных в ст. 392 ГПК РФ обстоятельств, влекущих пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не относятся.

Кроме того, судебными актами установлено, что право бессрочного пользования земельным участком перешло к Лагутину С.В. в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ в редакции 2001 года, в соответствии с которыми при переходе права на строение, находящееся на земельном участке к приобретателю переходит право бессрочного пользования земельным участком.

Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, влекущим в соответствии со статьей 392 ГПК РФ пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку являлись предметом проверки, были исследованы судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами и получили правовую оценку.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отказал в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 сентября 2019 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Кондрашова В.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Е.С. Жельнио    

Судьи                                Л.В. Скурихина

И.В. Верхотурова