Решение по делу № 33а-7097/2021 от 10.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-7097/2021 № 2а-695/2021 Строка 022а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Меремьянина Р.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сеидова Магамеда Гаджи оглы к администрации Богучарского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 28 июля 2021 года № 481,

по апелляционной жалобе Сеидова Магамеда Гаджи оглы на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2021 года,

(судья районного суда Козлов В.В.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Сеидова М.Г.о. по доверенности Резникова А.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Сеидов М.Г.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Богучарского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 28 июля 2021 года № 481 «Об утверждении публичного сервитута».

В обоснование своих требований указывал, что является собственником земельного участка площадью 11573 квадратных метров, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 мая 2015 года за номером №

18 августа 2021 года от администрации Богучарского муниципального района Воронежской области Сеидовым М.Г.о. получено письмо № 03-11/2018 от 30 июля 2021 года, в котором сообщалось, что в отношении части принадлежащего ему земельного участка установлен публичный сервитут в целях складирования строительных и иных материалов, размещения временных и вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники.

К данному письму была приложена копия постановления администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 28 июля 2021 года № 481, которым на основании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» утверждены границы публичного сервитута, и установлен публичный сервитут в отношении части его земельного участка.

Считая указанное постановление незаконным, нарушающим его права, административный истец просил суд признать незаконным и недействительным с момента издания постановление администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 28 июля 2021 года № 481 «Об установлении публичного сервитута», а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадь части земельного участка 1594 квадратных метров, учетный номер части земельного участка №

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных Сеидовым М.Г.о. требований отказано (л.д. 131,132-136).

В апелляционной жалобе Сеидов М.Г.о. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 141-147).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сеидов М.Г.о., является собственником земельного участка площадью 11573 квадратных метров, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 мая 2015 года за номером № (л.д.16-30).

14 сентября 2020 года между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) был заключен Договор № ДСиР-2020-1107 на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 715- км 777, Воронежская область. Основной объект».

В соответствии с пунктом 7.4. вышеуказанного договора подрядчик (ООО «Трансстроймеханизация») обязуется выполнить в соответствии с проектом земельно-кадастровые работы по формированию объекта/участка автомобильной дороги, состав, объем и требования к которым определяются в техническом задании (Приложение № 13 к Договору), а также осуществить получение всех необходимых документов, предусмотренных договором и/или законодательством Российской Федерации в отношении выполняемых земельно-кадастровых работ. В случае, если в проекте предусмотрено строительство объектов (ИК) - инфраструктуры, подрядчик проводит кадастровый учет данного имущества (л.д.83-100).

После заключения указанного выше договора ООО «Трансстроймеханизация» обратилось в администрацию Богучарского муниципального района Воронежской области с ходатайством об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: №

28 июля 2021 года администрацией Богучарского муниципального района Воронежской области вынесено постановление № 481 «Об установлении публичного сервитута», согласно которому установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 31).

Административный истец, полагая, что постановлением администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 28 июля 2021 года № 481 нарушены его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Сеидовым М.Г.о. требования о признании незаконным постановления администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 28 июля 2021 года № 481 «Об установлении публичного сервитута», суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела и постановке оспариваемого решения районный суд допустил существенные нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Богучарского муниципального района Воронежской области от 28 июля 2021 года № 481 был установлен публичный сервитут по ходатайству ООО «Трансстроймеханизация», которое является подрядчиком по договору № ДСиР-2020-1107 от 14 сентября 2020 года на выполнение комплекса работ, заключенного с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги».

Однако материалы дела не содержат сведений о привлечении к участию в рассмотрении данного дела ни ООО «Трансстроймеханизация», ни Государственной компании «Российские автомобильные дороги», они не уведомлены судом о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела не участвовали.

Таким образом, объявляя дело подготовленным к судебному разбирательству, судья не выполнил требования статей 139, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, в связи с тем, что при рассмотрении административного дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права и фактически решен вопрос, затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение районного суда от 27 сентября 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: