Решение по делу № 33а-2921/2020 от 07.09.2020

Судья Пираева Е.А. дело № 2а-1571\2020

№ 33а-2921/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Сорокиной О.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания жалобу МИФНС России №1 по Астраханской области на определение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 28 июля 2020 года об отказе МИНФС России № 1 по Астраханской области в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11 июня 2020 года по административному иску МИФНС России № 1 по Астраханской области к Соловьеву Дмитрию Владимировичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2020 года по указанному выше административному делу в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства постановлено решение суда об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС России № 1 по Астраханской области к Соловьеву Д.В. требований о взыскании обязательных платежей.

29 июня 2020 года копия решения суда получена административным истцом.

24 июля 2020 года административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, в которой заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное значимостью деятельности налоговых орган и зависимостью состояния экономики и социальных процессов, происходящих в обществе, от реального поступления налогов в бюджет.

Определением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 28 июля 2020 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе МИФНС России № 1 по Астраханской области просит отменить судебный акт как незаконный.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (статья 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для восстановления срока, поскольку посчитал, что установленный статьей 294 указанного Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 июня 2020 года пропущен при отсутствии уважительных причин.

Данный вывод соответствует действующему правовому регулированию и материалам дела.

Судебный акт подлежал обжалованию в суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда, то есть с 29 июня 2020 года, а апелляционная жалоба подана в суд с нарушением срока – 24 июля 2020 года. Обстоятельств, объективно исключавших возможность налоговой инспекции своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, осуществление налоговым органом отдельных государственных полномочий, связанных со сбором налогов в бюджеты разных уровней, не исключает необходимости соблюдения инспекцией установленных законом сроков на совершение процессуальных действий, одинаковых для всех.

Административный истец не проявил должной добросовестности в исполнении возложенных на него функций и пропустил предусмотренный сроком срок обжалования судебного акта без уважительных причин.

Определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11 июня 2020 года основано на законе и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России № 1 по Астраханской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина