Решение по делу № 33-1171/2017 от 20.02.2017

Судья С.В. Бочарова. Дело № 33 - 1171/2017                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Н.В. Харманюк,

судей С.В. Жуковской, Ю.Н. Агранович,

при секретаре А.В. Мельниковой,

с участием прокурора М.Г. Шевелевой,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой Л.М. , действующей в интересах и по доверенности от истца Ларионова И.А. , на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ларионову И.А. к ОАО «Шахта Воргашорская» о взыскании доплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Ю.Н. Агранович, заключение прокурора М.Г. Шевелевой об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Шахта Воргашорская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания. В обоснование иска указал, что работая длительное время в ОАО «Шахта Воргашорская», ЗАО «Шахта Воргашорская 2», СП «Шахта Воргашорская» АО «Воркутауголь», он получил профессиональное заболевание: вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей. По последствиям этого профзаболевания ему в мае 2016г. учреждением медико-социальной экспертизы было установлено 30% утраты профтрудоспособности. Отраслевым тарифным соглашением по угольной отрасли на 2013-2016г.г. предусмотрено, что в случае установления впервые работнику утраты профтрудоспособности вследствие профзаболевания ему в счет компенсации морального вреда выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности. При этом в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью актом возложена на несколько организаций, ответственность на них возлагается пропорционально степени вины каждой. По его расчетам размер причитающегося единовременного пособия по указанному заболеванию с учетом продолжительности стажа работы в ОАО «Шахта Воргашорская» должен составлять ... рубля. Однако ответчиком единовременное пособие фактически выплачено в меньшем размере, а именно ... рублей. Следовательно, сумма недоплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда составила ... рублей. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя – ... рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности Сидорова Л.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Сидорова Л.В. ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное установление обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с <Дата обезличена> Ларионов И.А. был принят на работу в Шахту «Комсомольская» на должность ...; уволен <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена>. истец был принят на работу в ОАО «Шахта Воргашорская» на должность ...; с <Дата обезличена> переведен на должность .... <Дата обезличена>. трудовой договор с истцом расторгнут в связи с переводом в ЗАО «Шахта Воргашорская 2» на должность ....

С <Дата обезличена>. ЗАО «Шахта Воргашорская 2» реорганизовано путем присоединения к ОАО по добыче угля «Воркутауголь».

С <Дата обезличена> ОАО по добыче угля «Воркутауголь» переименовано в АО по добыче угля «Воркутауголь».

<Дата обезличена> истец был уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением).

В суде первой инстанции также установлено, что Ларионов И.А., работая подземным горнорабочим, проходчиком в ОАО «Шахта Воргашорская», ЗАО «Шахта Воргашорская 2» и в структурных подразделениях АО «Воркутауголь» - «Шахта «Воргашорская» и «Шахта «Комсомольская», получил профессиональное заболевание – ..., что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена>.

В соответствии с указанным актом причиной профессионального заболевания являются: физические перегрузки, вибрация и охлаждающий микроклимат. Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно – эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указаны ОАО «Шахта Воргашорская», ЗАО «Шахта Воргашорская 2» и АО «Воркутауголь» (структурные подразделения - «Шахта «Воргашорская» и «Шахта «Комсомольская»).

Согласно справки МСЭ от <Дата обезличена> серии ... <Номер обезличен> при освидетельствовании истца в Филиале №22 ФКУ «ГБ МСЭ по РК» ему было определено 30% утраты профтрудоспособности по последствиям установленного профессионального заболевания.

В соответствии с соглашением от <Дата обезличена>., заключенным между истцом и ОАО «Шахта Воргашорская», а также на основании приказа общества от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> ответчик в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате получения им в период работы в обществе профессионального заболевания, выплатил ему сумму в размере ... рублей.

Истец считает, что ответчик должен был произвести выплаты в большем размере, а именно в размере, предусмотренном Отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.

Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности и Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности заключено Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г. Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (№ 224/13-16 от 30.04.2013г).

По условиям соглашения его действие распространяется на работодателей, заключивших соглашение, работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше. Ряд положений соглашения распространяются на социально незащищенную категорию лиц: неработающих пенсионеров организаций, инвалидов, получивших инвалидность во время работы в организациях, бывших работников организаций, уволенных в связи с сокращением численности или штата и состоящих на учете в службе занятости до их первого трудоустройства, членов семей погибших (умерших) работников (п. 1.4).

Пунктом. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г. установлено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

<Дата обезличена> стороны соглашения договорились о продлении срока действия «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, заключенного на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.» до <Дата обезличена>., заключив об этом соглашение. Указанное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (23/16-18 от 17.11.2015г).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общероссийского отраслевого объединения работодателей угольной промышленности ответчик ОАО «Шахта Воргашорская» не является участником указанного объединения.

Сведений о том, что ОАО «Шахта Воргашорская» в период с <Дата обезличена> и по настоящее время входит в состав Общероссийского отраслевого объединения работодателей угольной промышленности, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Исходя из приведенных норм права, продленное по сроку действия отраслевое соглашение распространяется на работодателей - организации угольной промышленности Российской Федерации, не участвовавших в заключении соглашения (к которым относится и ОАО «Шахта Воргашорская»), если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации присоединиться к такому соглашению, в указанный орган не будет представлен в установленном ч.9 ст.48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению.

10.02.2015г. в номере №27 «Российской газеты» опубликовано письмо Минтруда России от 02.02.2016г. №14-4/10/В-649 «О присоединении к Соглашению о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года», в котором работодателям организаций угольной промышленности РФ, не участвовавшим в заключении соглашения, предложено присоединиться к нему и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты РФ работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч.9 ст.48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

ОАО «Шахта Воргашорская» в письме, адресованном Минтруду России, указало, что общество отказывается от присоединения с <Дата обезличена>. к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., продленному до <Дата обезличена>., по причине того, что с ... не осуществляет деятельность по добыче угля в связи с прекращением действия лицензий на добычу каменного угля, с <Дата обезличена>. устав общества не предусматривает добычу полезного ископаемого, его транспортировку, обогащение и продажу в качестве основного вида деятельности, а численный состав организации составляет 3 человека.

Из почтового уведомления к почтовому отправлению <Номер обезличен> следует, что Минтруд России 18.02.2016г. получил указанный мотивированный отказ ОАО «Шахта Воргашорская» от присоединения к отраслевому соглашению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик не участвовал в заключении соглашения о продлении срока действия Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, в срок, отведенный ст.48 ТК РФ, отказался от присоединения к Отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ, представив мотивированное заявление в Минтруд России (данный отказ поступил в Минтруд России 18.02.2016г.), в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что действие Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ в период с 01.04.2016г. на ОАО «Шахта Воргашорская» не распространяется.

Принимая во внимание, что утрата профтрудоспособности в размере ...% по профзаболеванию была установлена Ларионову И.А. в период, когда действие Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ не распространялось на ОАО «Шахта Воргашорская», то на ответчика не может быть возложена обязанность выплаты истцу компенсации морального вреда именно в размерах, предусмотренных Отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что ОАО «Шахта Воргашорская» была участником Отраслевого соглашения, а процедура выхода участника соглашения из него при продлении его действия законодательством не предусмотрена, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по гражданским делам, поскольку не нашли своего подтверждения в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решении суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, доказательств опровергающих выводы суда ответчик суду не представил.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Леммы Викторовны, действующей в интересах и по доверенности от истца Ларионова И.А. , - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи