Решение по делу № 33-5179/2024 от 16.05.2024

УИД 29RS0016-01-2024-000150-47

Судья Склеймина Н.В.                № 2-223/2024                           стр.129, г/п 0 руб.

Докладчик Белякова Е.С.            № 33-5179/2024                        3 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В., судей                     Беляковой Е.С., Костылевой Е.С., с участием прокурора Рыбалко О.В., при секретаре Панютиной Ж.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-223/2024 по иску администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к Чистякову Виталию Сергеевичу, Красноперовой Елене Станиславовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от движимого имущества, передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С.,

установила:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее - Администрация) обратилась с иском к Чистякову В.С., Красноперовой Е.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от движимого имущества, передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. На основании постановления Администрации от 8 ноября 2013 года №-па и договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 12 ноября 2013 года                          № указанная квартира предоставлена Чистякову В.С. на срок 5 лет с 12 ноября 2013 года по 11 ноября 2018 года. В соответствии с рекомендациями органа опеки и попечительства от 21 ноября 2018 года на основании постановления Администрации от 12 декабря 2018 года №-па с Чистяковым В.С. заключен договор социального найма № от                    18 декабря 2018 года на новый 5-летний срок с 12 ноября 2018 года по                      11 ноября 2023 года. Соглашением от 7 июня 2019 года № в качестве члена семьи нанимателя (жены) включена Красноперова Е.С. В соответствии с рекомендациями органа опеки и попечительства от 15 ноября 2023 года на основании постановления администрации МО «Город Новодвинск» от                      29 ноября 2023 года №-па подготовлен договор найма жилого помещения от 30 ноября 2023 года № на новый срок до 11 ноября 2028 года.                5 декабря 2023 года Чистяков В.С. отказался от заключения договора. Ответчики письмами от 22 декабря 2023 года и от 19 января 2024 года предупреждены о том, что в связи с отказом от заключения договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на новый срок им необходимо освободить жилое помещение и сдать ключи в жилищно-коммунальный отдел администрации МО «Город Новодвинск». На основании статей 100, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации просили с учетом уточнений требований признать Чистякова В.С., Красноперову Е.С. прекратившими право пользования жилым помещением, выселить Красноперову Е.С. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, понудить освободить жилое помещение от движимого имущества, обязать Чистякова В.С. передать ключи от жилого помещения, взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Представитель истца ФИО в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Красноперова Е.С., действующая за себя, и как представитель Чистякова В.С., с иском не согласилась, пояснив, что Чистяков В.С. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. При заключении договора социального найма в декабре 2023 года он не желал отказываться от предоставленного жилого помещения, хотел его приватизировать, однако в этом ему отказали, сославшись на то, что договор может быть заключен только на определённый срок по рекомендации органа опеки и попечительства, в связи с чем, 7 декабря 2023 он просил в администрации предоставить ему постановление о продление срока заключения договора социального найма. Предупреждения от администрации не получал, поскольку находился в местах лишения свободы, не смог по уважительной причине прийти на заключение указанного договора.

Представитель органа опеки и попечительства управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ФИО требование поддержала, пояснила, что исходя из того, что был выявлен факт тяжелого материального положения, орган опеки и попечительства рекомендовал 30 ноября 2023 года заключить договор социального найма жилого помещения на новый срок без права на приватизацию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

С данным решением не согласился представитель администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ФИО, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что отказ от заключения договора найма специализированного жилого помещения на новый срок истец расценивает как односторонний отказ от прав на спорное жилье. Учитывая, что истец требование о расторжении договора специализированного жилого помещения не заявляет, иное жилое помещение ответчикам не предлагается.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, полагая вынесенное судом решение законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель отдела опеки и попечительства управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Красноперова Е.С. и ее представитель Куликовский А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу, заслушав ответчика, ее представителя, заключение прокурора Рыбалко О.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что постановлением главы МО «Город Новодвинск» от 8 ноября 2013 года            №-па Чистякову В.С. предоставлено специализированное жилое помещение, предназначенное для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно: <адрес>, площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м.

12 ноября 2013 года между МО «Город Новодвинск» и Чистяковым В.С. заключен договор найма указанного жилого помещения, которое отнесено к специализированному жилому помещению, предназначенному для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на срок с 12 ноября 2013 года по 11 ноября 2018 года.

Спорная квартира находится в собственности МО «Город Новодвинск», что подтверждено выпиской о государственной регистрации права собственности.

Постановлением главы МО «Город Новодвинск» от 12 декабря 2018 года №-па на основании рекомендации органа опеки и попечительства принято решение о продлении Чистякову В.С. срока договора найма специализированного жилого помещения, предназначенного для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вышеуказанной квартиры.

18 декабря 2018 года между МО «Город Новодвинск» и                     Чистяковым В.С. заключен договор найма на 5-ий срок с 12 ноября 2018 года по 11 ноября 2023 года.

В связи с изменением состава семьи нанимателя на основании соглашения от 7 июня 2019 года №, заключенного между администрацией МО «Горд Новодвинск» и Чистяковым В.С., в жилое помещения вселена его жена Красноперова Е.С. Факт заключения брака между Чистяковым В.С. и Красноперовой Е.С. подтверждается актовой записью № от 16 января 2015 года Новодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области.

15 ноября 2023 года отделом опеки и попечительства Управления социальной политики администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» начальнику жилищно-коммунального отдела направлены рекомендации о заключении договора социального найма с Чистяковым В.С. на новый пятилетний срок, в связи с необходимостью содействия в преодолении трудной жизненной ситуации: нестабильный доход, наличие задолженности по коммунальным услугам.

Постановлением главы МО «Город Новодвинск» от 29 ноября 2023 года №-па принято решение о продлении срока договора найма специализированного жилого помещения, предназначенного для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вышеуказанной квартиры на срок до               11 ноября 2028 года.

На проекте договора социального найма от 30 ноября 2023 года                  № Чистяков В.С. 5 декабря 2023 года указал, что отказывается от заключения договора.

7 декабря 2023 года Чистяков В.С. обратился с заявлением на имя заместителя главы МО «Город Новодвинск» о предоставлении ему постановления о продлении ему договора социального найма для предоставления в суд.

Письмами от 22 декабря 2023 года № и №            Чистякову В.С. направлено запрашиваемое постановление и предупреждение о том, что в связи с отказом от заключения договора найма на новый срок необходимо освободить жилое помещение и сдать ключи в жилищно-коммунальный отдел администрации МО «Город Новодвинск».

Письмом от 19 января 2024 года № Красноперова Е.С. предупреждена о том, что в связи с отказом Чистякова В.С. от заключения договора социального найма на новый срок, необходимо освободить жилое помещение и сдать ключи от него в жилищно-коммунальный отдел                         МО «Город Новодвинск».

Красноперова Е.С. дала пояснения о том, что Чистяков В.С. не хотел отказываться от жилого помещения, а желал его приватизировать на общих основаниях, однако органы опеки и попечительства дали рекомендации на заключение договора на определённый срок, с чем он был не согласен и хотел обратиться в суд.

На момент разрешения настоящего спора Чистяков В.С. и                Красноперова Е.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

Приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2023 года Чистяков В.С. осужден по части 1 статьи 228, пункта «Б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на срок три года один месяц с ограничением свободы один год, с 18 декабря 2023 года избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

Направленные Чистякову В.С. письма от 22 декабря 2023 года он не мог получить по объективным причинам.

Разрешая заявленные истцом требования в пределах оснований иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 101, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установив, что Администрация не просит расторгнуть договор социального найма специализированного жилого помещения с ответчиками, а несогласие с заключением договора социального найма специализированного жилого помещения на пятилетний срок не влечет за собой прекращения права пользования таким жилым помещением, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселения их без предоставления другого жилого помещения, освобождении жилого помещения от движимого имущества, передаче ключей и, как следствие, об отказе во взыскании судебной неустойки.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьей 98.1 ЖК РФ закреплено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентируется статьей 101 ЖК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 данного кодекса случаях.

В силу части 4 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным данным кодексом основаниям.

Между тем статьи 101 и 102 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как несогласие нанимателя с заключением такого договора.

Из пояснений Красноперовой Е.С., данных ею в судебном заседании суда первой инстанции, на которых она настаивала и в суде апелляционной инстанции, следует, что ее супруг Чистяков В.С. желал приватизировать спорную квартиру, для чего необходимо было заключение с Администрацией договора социального найма жилого помещения, тогда как истец предложил им вновь заключить договор найма специализированного жилого помещения, с чем они были не согласны, однако от прав на жилое помещение они не отказывались, фактически в нем зарегистрированы и проживают, оплачивают коммунальные платежи, имевшаяся задолженность погашена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что несогласие с заключением договора социального найма специализированного жилого помещения на пятилетний срок для разрешения данного спора правового значения не имеет, не влечет за собой прекращения права пользования таким жилым помещением и выселение из него без предоставления иного жилого помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимал истец в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

В силу изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.В. Кучьянова
Судьи	Е.С. Белякова
Е.С. Костылева