Решение по делу № 33-2915/2015 от 09.06.2015

Судья Б.А. Мусаев

Дело № 33-2915\2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 13 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Багаутдиновой Ш.М. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Абдулгапуровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 13 июля 2015 года апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Эльдерханова А. на решение Карабудахкентского районного суда РД от 28 апреля 2015 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиала Дагестан к Курбанову А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова А. А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаза» Пятигорск» филиал в Дагестане задолженность за поставку газа за период 11.03.2012 года по 30.09.2013 год в размере 34 963 (тридцать четыре тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 98 (девяносто восемь) копеек и государственную пошлину в размере 1248 (тысяча двести сорок восемь) рублей»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратился в суд с иском к Курбанову А. А. о взыскании задолженности за поставленный газ, и судебных издержек.

В обоснование иска указал, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от 05.02.1998 г. № 162. В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате за использованный газ. Взятые на себя обязательства ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Однако ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных каждого абонента. Задолженность за ответчиком с 01.07.2007 года по 30.09.2013 года включительно составляет 91360, 61 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности за потребленный газ за указанный период, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 2942 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане по доверенности Эльдерханов A.M. подтвердил заявленные требования, уточнив размер задолженности в размере 34963, 98 руб., при условии применения судом сроков исковой давности за период три года с учетом количества жильцов и отапливаемой площади. Они неоднократно уведомляли ответчика через контролеров о необходимости произвести оплату за потребленный газ, однако, тот к ним не явился, возражения не представил

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Эльдерханов А. просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с Курбанова А. задолженность за потребленный газ в размере 91390 за период с 01.11.2007г. по 30.09.2013г., и госпошлину.

С решением суда частично не согласны, а именно, в части применения судом сроков исковой давности, поскольку ответчик в период срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, в связи, с чем в силу требований статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее от перерыва, не зачисляется в новый срок. Ответчик Курбанова А. в 2007-2013 годах производил оплату газа, признавая периодически платежи. А потому считаем, что суд необоснованно применил сроки исковой давности.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», ответчик Курбанова А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от 05.02.1998г. № 162.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане и ответчиком заключен договор на поставку газа.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате коммунальных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, ответчиком не соблюдается, он пользуется газом без прибора учета газа.

Указанное обстоятельство подтверждается актом инвентаризации от 16.07.2013 года.

Из справки информационного листка о состоянии расчетов за потребленный газ усматривается, что задолженность по лицевому счету № 0708000013 абонента Курбанова А. за период с 01.11.2007г. по 30.09.2013г. составляет 91 390,61 рублей.

В судебном заседании Курбанова А. обратился с заявлением о применении срока исковой давности к предъявленным ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из протокола суда первой инстанции от 28 апреля 2015 года, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Эльдерханов А.М. не возражал против применения срока исковой давности к предъявленным требованиям, и представил расчет задолженности Курбанова А. по лицевому счету № согласно которому фактическая задолженность за последние 3 года (с 11.03.2012 года по <дата>.) составляет № рублей.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

С применением срока исковой давности судом первой инстанции правильно произведен перерасчет образовавшейся задолженности, которая за период с 11.03.2012 года по 30.09.2013г. составила 34963,98 рублей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 24 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пп. "а" п. 21 указанного Постановления абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из п. 31 действовавших в рассматриваемый период Правил предоставления коммунальных услуг, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в период срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, в связи, с чем в силу требований статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее от перерыва, не зачисляется в новый срок, коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Применяя нормы ст.ст. 309,539,544,547 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования с взысканием с ответчика судебных расходов. Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности фактов поставки газа ответчику в спорный период, ненадлежащего исполнения последним обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела истцом не представлено доказательств о том, что ответчик признавал образовавшуюся задолженность за период с 2007 г. до 30.09.2013 г. и погашал основной долг.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции. Суд рассмотрел по существу исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пределах оснований заявленных требований и установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Карабудахкентского районного суда РД от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром межрегиногаз Пятигорск» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: