Решение по делу № 2-1213/2024 от 07.08.2024

                                                                                             Дело № 2-1213/2024

           УИД 66RS0057-01-2024-001439-66

мотивированное решение изготовлено 23.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.09.2024                                                                                                                п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» к Поротникову Виктору Петровичу об устранении препятствий в газификации,

                                                                  установил:

ГУП СО «Газовые сети» обратилось в суд с иском к Поротникову В.П. об устранении препятствий в газификации, просят возложить на ответчика обязанность предоставить согласие и не чинить препятствия по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации объекта, расположенного по адресу: <адрес> (договор №) к объекту сети газораспределения «подземный газопровод к жилому дому № по <адрес> распределить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ГУП СО «Газовые сети» является газораспределительной организацией, осуществляющей подключение объектов капитального строительства или сети газораспределения заявителей на территории Свердловской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (далее также Правила). В адрес ГУП СО «Газовые сети» от Нецветаева А.В. поступила заявка на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации объекта, расположенного по адресу: <адрес> (договор №). Поротников В.П., как основной абонент, согласно акта ЗСО является собственником объекта сети газораспределения «подземный газопровод к жилому дому № по <адрес>». Исполнителем по заявке была определена техническая возможность подключения к данной сети газораспределения. В соответствии с Правилами основному абоненту был направлен запрос о предоставлении согласия на подключение объекта к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления. Однако в ответе на запрос Поротников В.П. в предоставлении такого согласия отказал. Из имеющейся схемы следует, что подключение объекта газораспределения, возможно только к сети газораспределения, принадлежащей Поротникову В.П.

Определением суда от 09.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Акватон».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, от представителя истца ГУП СО «Газовые сети» и представителя третьего лица АО «ГАЗЭКС» имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. В письменном отзыве представитель третьего лица АО «ГАЗЭКС» указал на обоснованность заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные особенности не применяются в случаях технологического присоединения объектов электроэнергетики к электрическим сетям.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов. Положения настоящего Федерального закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.

Государственная политика в области газоснабжения, в частности, направлена на государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации (абз. 2,4 ст. 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 года N 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (п. 1).

Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (п. 2 Правил).

Пунктом 3 Правил определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с п. 48 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя (абзац первый); исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса (абзац второй); основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац третий); основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый).

При этом абз. 13 п. 2 данных Правил называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Из материалов гражданского дела следует, что Поротников В.П. (Основной абонент) является собственником объекта сети газораспределения «подземный газопровод к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Исполнителем по заявке была определена техническая возможность подключения к данной сети газораспределения.

В адрес ГУП СО «Газовые сети» поступила заявка от Нецветаева А.В. на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации (далее - Заявка) следующего объекта: <адрес>, договор № №.

В соответствии с Правилами Поротникову В.П., как Основному абоненту, был направлен запрос о предоставлении согласия на подключение объекта к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления.

В письме Поротников В.П. указал на отсутствие основания для дачи согласия основным абонентом, в связи с отсутствием договора о подключении.

Поскольку газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, то правомочия собственника указанного имущества, как юридического так и физического лица, ограничены в законодательном порядке.

Таким образом, суд исходит из того, что принадлежащие ответчику сети газораспределения не являются обособленным объектом газового хозяйства, а присоединены к газораспределительной системе Тугулымского городского округа и являются ее неотъемлемой частью, обладая достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения оборудования и объекта капитального строительства третьего лица, следовательно, их отказ от дачи согласия на подключение является неправомерным препятствием в осуществлении технологического присоединения потребителей.

В Определении от 18 января 2024 года N 5-О Конституционной Суд Российской Федерации указал, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов

Отказ ответчика создает препятствия в реализации программы газификации. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд находит иск о возложения на Поротникова В.П. обязанности предоставить согласие и не чинить препятствия по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации объекта, расположенного по адресу: <адрес> (договор № №) к объекту сети газораспределения «подземный газопровод к жилому дому № по <адрес>», обоснованным.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с Поротникова В.П. в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» к Поротникову Виктору Петровичу об устранении препятствий в газификации, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Поротникова Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) предоставить согласие и не чинить препятствия государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (ИНН 6659106560) по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации объекта, расположенного по адресу: <адрес> (договор №) к объекту сети газораспределения «подземный газопровод к жилому дому № по <адрес>».

Взыскать с Поротникова Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (ИНН 6659106560) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                     Незамеев Р.Ф.