Решение по делу № 2-6649/2021 от 07.09.2021

2-6649/2021 10RS0011-01-2021-016508-68

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Г.М. к Демеха С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Филимонова Г.М. обратилась в суд с иском к Демеха С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истец является собственником квартиры № № дома № № корпус № по <адрес>. Вторым собственником данной квартиры является <данные изъяты> истца – Филимонова П.С. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца ФИО1 состояла в браке с ответчиком Демеха С.Н. Для совместного проживания истец зарегистрировала своего бывшего зятя Демеха С.Н. в указанной квартире. Истец указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает, уехал жить к себе на родину в <адрес> и родственником истцу больше не является. Истец просит признать Демеха С.Н. утратившим право пользования квартирой.

Истец Филимонова Г.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Демеха С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Демеха С.Н. по известному суду адресу: <адрес> возвращена отделением почтовой связи «по истечении срока хранения».

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Адрес Демеха С.Н., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственным известным суду адресом места жительства ответчика, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РК от 23.09.2021.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Демеха С.Н. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Филимонова П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Филимоновой Г.М., на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, и Филимоновой П.С., на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, условный номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение приобретено Филимоновой Г.М. и Филимоновой П.С. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» № № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Демеха С.Н.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Демеха С.Н. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска Республики Карелия.

Истец указала, что ответчик в квартире по месту регистрации не проживает с момента расторжения брака с ее дочерью, так как выехал к себе на родину в <адрес>, его вещи в квартире отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество на праве собственности на территории Российской Федерации.

Из искового заявления и пояснения истца Филимоновой Г.М. следует, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании, показала суду, что ответчик Демеха С.Н. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, вселиться в квартиру не пытался, вещей ответчика в спорной квартире нет, в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик участия не принимает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости.

Согласно ст. 55 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

В силу п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данного свидетеля являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетеля не противоречат указанным выше правовым принципам, свидетель предупрежден об ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Демеха С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Демеха С.Н. в пользу Филимоновой Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2021 года.