Решение по делу № 12-120/2020 от 17.01.2020

Дело № 12-120/2020 г.

19RS0001-02-2020-000442-05

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 25 февраля 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении №.30-630/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рубль 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что должностное лицо ФИО1 требования Закона о контрактной системе выполнила в полном объеме, тем самым в действиях должностного лица вина не усматривается, что исключает состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Таким образом, имеются все основания для прекращения данного административного дела в связи с малозначительностью правонарушения. Также необходимо отметить, что постановлением УФАС по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа 30 000 тыс. руб., размер которого является значительным в сравнении с ежемесячной заработной платой ФИО1, которая составляет 25 000 руб. УФАС по Республике Хакасия при назначении наказания не учтено также и имущественное положение ФИО1 Просит отменить Постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что аукционной комиссией был отклонен участник, обратившийся в УФАС по РХ. Проводился аукцион на поставку и монтаж стационарных комплексов автоматической фото-фиксации нарушений ПДД РФ, который должен опознавать все знаки регистрационных знаков автомобилей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о месте, времени и дате судебного заседания, направив в судебное заседание защитника, действующего на основании доверенности.

Представитель УФАС по РХ в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

Выслушав защитника, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья, приходит к следующему.

Заслушав защитника, представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

Ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 15.09.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещена информация (извещение, аукционная документация, проект государственного контракта) на поставку и монтаж стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения.

Заказчиком аукциона в электронной форме является Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», уполномоченным органом выступает Госкомзакуп Хакасии.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок закрепляет, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В свою очередь, частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки в соответствии с подпунктом б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

При подготовке заявки участник закупки должен исходить из того, что он готовит заявку с учетом требований к техническим характеристикам и показателям, установленным в документации об аукционе в части 7 «Описание объекта закупки» после полного изучения содержания документации, руководствуясь общепринятыми обозначениями и наименованиями в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.09.2019 года на участие в электронном аукционе поступило 4 (четыре) заявки.

В инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе на поставку и монтаж стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации, указано: «В случае установления в Описании объекта закупки в качестве требований к товару показателей, сопровождающихся словом «наличие», участнику закупки достаточно указать «наличие».

При этом, техническое задание состоит из 6 разделов, каждый со своей нумерацией пунктов, пункты изложены сплошным текстом, при этом после текста в некоторых пунктах стоит знак «:», после которого указано либо «наличие», либо показатели, например: 3, 5 мм; не менее 6.

Показатели по следующим пунктам:

6 - «Комплекс позволяет распознавать одновременно все типы государственных регистрационных знаков (далее - ГРЗ) ТС, применяемых в Российской Федерации, а также не менее чем в четырех зарубежных странах по запросу и перечню заказчика (ГОСТ Р 57144- 2016, п.5.2): Наличие»;

31,- «Комплекс, при фиксации событий С1, СЗ, С4, С6-С9, формирует следующие материалы: - не менее двух последовательных фотоизображений ТС в зоне контроля с интервалом не менее 0.1 с. на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного ТС; - увеличенные фотоизображения полностью распознанного ГРЗ ТС (ГОСТ Р 57144- 2016, п. 6.5.1): Наличие».

Участником с идентификационным номером заявки 105887333 первой части заявки по пункту 6 было указано: «Комплекс позволяет распознавать одновременно все типы государственных регистрационных знаков (далее - ГРЗ) ТС, применяемых в Российской Федерации, а так же не менее чем в четырех зарубежных странах по запросу и перечню заказчика (ГОСТ Р 57144-2016, п.5.2): Наличие», так же по пункту 31 было указано: «Требования к техническим и функциональным характеристикам комплекса» Технического задания: «Комплекс, при фиксации событий С1, СЗ, С4, С6-С9, формирует следующие материалы: - не менее двух последовательных фотоизображений ТС в зоне контроля с интервалом не менее 0.1 с. на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного ТС; - увеличенные фотоизображения полностью распознанного ГРЗ ТС (ГОСТ Р 57144- 2016, п. 6.5.1): Наличие».

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 610 000,00 рублей, следовательно 1 % - 36 100 рублей.

Проанализировав положения Закона о контрактной системе, документацию электронного аукциона и содержание заявки участников с идентификационными номером заявки: 105887333 прихожу к выводу, что Комиссия уполномоченного органа правомерно отклонила вышеуказанного участника к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям инструкции. Иных сведений, действий, из которых бы следовало о нарушении лицом, в отношении которого рассматривается дело по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Исходя из изложенного, судья находит, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с тем, что доводы ФИО1 относительно отсутствия её вины в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

    Судья

Абаканского городского суда              А.В. Зарубин