Решение по делу № 1-142/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-142/2019

УИД 61RS0013-01-2019-000805-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого Ромащенко А.С.,

защитника Альбинович Л.Г.,

потерпевшего В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ромащенко А.С.,<данные изъяты>, судимого:

13.01.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; На основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.09.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 01 год 03 мес. 23 дня; неотбытый срок наказания на момент вынесения приговора составляет 07 мес. 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ромащенко А.С., 23.02.2019 примерно в 08 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, из ячейки под №14 камер хранения, тайно похитил имущество, принадлежащее В.Л., а именно: рыбу «Кефаль» в количестве 2 штук массой 3,5 кг каждая, стоимостью 1470 рублей; тушку курицы массой 3 кг, стоимостью 600 рублей, а всего имущество на общую сумму 2070 рублей, после чего Ромащенко А.С., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.Л. материальный ущерб на сумму 2070 рублей.

Подсудимый Ромащенко А.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Альбинович Л.Г. также просит суд удовлетворить ходатайство ее подзащитного, пояснив суду, что Ромащенко А.С. консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.Л., государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. При этом потерпевший указал, что ущерб подсудимым ему возмещен полностью.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное Ромащенко А.С. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Ромащенко А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ромащенко А.С., согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ромащенко А.С., согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положительные характеристики Ромащенко А.С. по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено Ромащенко А.С. при рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Ромащенко А.С., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным, с учетом обстоятельств совершенного Ромащенко А.С. преступления и личности подсудимого, применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15 и ст.ст.53.1,64,73 УК РФ.

При определении размера наказания Ромащенко А.С. судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Ромащенко А.С. преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку Ромащенко А.С. настоящее преступление совершено в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.01.2017 (в ред. постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.09.2018), наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Неотбытый Ромащенко А.С. срок наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 13.01.2017 (в ред. постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.09.2018) составляет 07 месяцев 20 дней ограничения свободы, что соответствует 03 месяцам 25 дням лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Ромащенко А.С. судом учитываются положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Ромащенко А.С. настоящее преступление совершено при наличии рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.70,71 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.01.2017 (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.09.2018) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.