Решение от 17.01.2024 по делу № 12-46/2024 (12-637/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья Шемарова М.А. Дело № 12-46/2024 (5-791/2023)

64MS0025-01-2023-004396-80

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года город Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Михайлова А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Погосян Г.А.,

ее защитника Инамова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосян Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погосян Г.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 04 декабря 2023 года Погосян Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С данным постановлением Погосян Г.А. не согласилась, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств причинения каких-либо повреждений как автомобилю под ее управлением, так и иному транспортному средству, что свидетельствует об отсутствии состава вмененного ей правонарушения.

В судебном заседании Погосян Г.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что после того, как сработала сигнализация на автомобиле потерпевшего, она вышла из машины, осмотрела оба автомобиля, однако каких-либо повреждений, сколов не было, в связи с чем она уехала. Примерно через 15 минут она вернулась, однако никаких претензий со стороны потерпевшего к ней не предъявлялось. Также указала, что лишение права управления транспортными средствами повлечет утрату ею заработка, поскольку она работает индивидуальным предпринимателем в сфере поставки технической воды, при этом данная работа связана с необходимостью частого выезда за пределы города Саратова. Также ссылалась на недостоверность данных показаний свидетеля Шагера Д.В.

Защитник Инамов М.М. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения ущерба транспортным средствам, равно как и доказательств факта их взаимодействия. Кроме того, пояснил, что потерпевшим каких-либо требований, претензии к Погосян Г.А. относительно возмещения ущерба, не предъявлялось, при этом, как указал сам потерпевший, его обращение в ГИБДД имело место вследствие неоднократности совершенных наездов на его транспортное средство во дворах, имевших место ранее.

Потерпевший Рыжих А.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Материалами дела установлено, что 06 сентября 2023 года в 10 часов 56 минут у дома № 8 по ул. Ф. Энгельса Саратовской области Погосян Г.А., управляя транспортным средством Suzuki Vitara государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем Honda, государственный регистрационный знак №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности водителя Погосян Г.А. в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения Погосян Г.А. вышеуказанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № 64 АР 861576 от 20 сентября 2023 года, содержащим описание совершенного Погосян Г.А. правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным мировым судьей; сведениями о водителях и транспортных средствах с указанием наличия повреждений на обоих транспортных средства, объяснениями потерпевшего Рыжих А.И., видеозаписью, из которой с очевидностью усматривается момент взаимодействия транспортного средства под управлением Погосян Г.А. c автомобилем Honda, вследствие которого последний сдвинулся с места, и включилась сигнализация, а также иным доказательствами, которые были исследованы мировым судьей в совокупности.

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Погосян Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом мотивов для оговора Погосян Г.А. со стороны потерпевшего, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в оспариваемом постановлении мирового судьи сведений о повреждениях, причиненных вследствие взаимодействия, равно как механизма их образования, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Погосян Г.А. состава вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Погосян Г.А., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Погосян Г.А. были разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы Погосян Г.А. о том, что визуально и тактильно ею наличие повреждений на автомобилях после их взаимодействия выявлено не было, на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку они не могут свидетельствовать о действительном отсутствии таких повреждений.

Вопреки доводам жалобы, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в понимании пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы Погосян Г.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Погосян Г.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности Погосян Г.А.

Нарушения правил назначения административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Погосян Г.А. жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░