Решение от 03.02.2022 по делу № 1-107/2022 (1-715/2021;) от 27.12.2021

                                                                         УИД 56RS0009-01-2021-006916-58

Приговор

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                                         г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи         Климовой Т.Л.

при секретаре                                                                                 Рединой И.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                Ботникова Э.Ф., Матвеевой Е.А.,

подсудимой                                                                                  Субботиной Е.В.,

её защитника- адвоката                                                                    Клевцова А.Г.

законного представителя потерпевшего В.В.Н. -          В.С.Б.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению Субботиной Елены Викторовны, ... ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                        Установил:

          Субботина Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

13.09.2021 года, в неустановленное следствием время, Субботина Е.В., находясь на законных основания в комнате <...> корпус <Номер обезличен> по <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета В.В.Н., после чего, реализуя задуманное, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежащего в тумбочке тайно похитила принадлежащую В.В.Н. и не представляющую для последнего материальной ценности, банковскую карту ..., далее, с целью сокрытия факта хищения положила в указанный выше кошелек, оформленную на ее имя, банковскую карту ... <Номер обезличен>.

После чего, Субботина Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета В.В.Н., в период с 17.09.2021 года 09 часов 56 минут до 19.09.2021 года 12 часов 48 минут, находясь на территории г. Оренбурга действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на счету банковской карты В.В.Н. денежных средств, тайно похитила денежные средства с банковского счета В.В.Н. <Номер обезличен>, открытого и обслуживаемого в ...» по адресу: <...>, используя банковскую карту В.В.Н. ПАО «... при оплате покупок и оплате услуг, а именно <Дата обезличена> осуществила оплату: в период времени с 09 часов 51 минуты до 09 часов 56 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 610 рублей 16 копеек, в 13 часов 38 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 171 рубль 97 копеек, в период времени с 13 часов 43 минут до 13 часов 45 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> на сумму 747 рублей 55 копеек.

После чего, Субботина Е.В., <Дата обезличена> находясь по адресу <...> СССР, <...> корпус 2 <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения от С.Н.А. наличных денежных средств, передала последней ранее похищенную у В.В.Н. банковскую карту, для оплаты товара и услуг, а С.Н.А., будучи неосведомленной о преступном умысле Субботиной Е.В., передала указанную банковскую карту А.В.В., который, будучи неосведомленным о преступном умысле Субботиной Е.В. действуя по указанию С.Н.А. используя указанную банковскую карту В.В.Н. осуществил оплату покупок и услуг, а именно: <Дата обезличена> в 10 часов 07 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 686 рублей 06 копеек, в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 13 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1358 рублей 12 копеек, в 12 часов 36 минут в магазине «Фабрика качества», расположенном по адресу: <...>, на сумму 242 рубля 55 копеек, в 13 часов 22 минуты в магазине ИП «М.А.Н.», расположенном по адресу: <...> <...>, на сумму 167 рублей, в 13 часов 24 минуты в магазине «Славица», расположенном по адресу: <...>, на сумму 105 рублей, в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 35 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> СССР, <...>, на сумму 763 рубля 62 копейки, в период времени с 14 часов 33 минуты до 14 часов 36 минут в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: <...>, на сумму 156 рублей, в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 49 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 431 рубль 99 копеек, в 16 часов 16 минут осуществил оплату проезда в пассажирском транспорте маршрута <Номер обезличен> на остановке «Магазин Русь», расположенной по <...>, на сумму 28 рублей, в 18 часов 22 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 155 рублей; <Дата обезличена> в 12 часов 48 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату на сумму 249 рублей 99 копеек.

Таким образом, Субботина Е.В., действуя с единым умыслом, тайно похитила с банковского счета В.В.Н. <Номер обезличен>, путем оплаты покупок и услуг, денежные средства на общую сумму 5873 рубля 01 копейка, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Субботина Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 15.11.2021 года и обвиняемой от 05.12.2021 г. в присутствии адвоката Клевцова А.Г. (л. д. 154-156, 178-181), согласно которым в период с 10 по 13 сентября 2021 года, она находилась в квартире В.В.Н. по адресу: <...>, где в ходе распития спиртных напитков, последний сообщил ей, что он недавно получил пенсию по инвалидности на банковскую карту ПАО «...», на счету карты имеются денежные средства в сумме 6500 рублей и показал ей указанную карту, достав из кошелька, лежащего на тумбочке в комнате. Банковская карта была неименной, при этом у нее также имелась карта этого же банка. Так как ей нужны были деньги, у нее возник умысел похитить данную карту, поменяв ее на свою, на которой денежных средств не было. 13.09.2021 г. точное время не помнит, когда В.В.Н. ушел в магазин, она поменяла банковские карты и в тот же вечер вернулась к себе домой. 17.09.2021 г. в период с 09:51 часов до 09:56 часов, она использовала данную карту оплатив товар в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на суммы 366 рублей, 125, 16, рублей, 119 рублей. Около 13:38 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> она оплатила товар на сумму 171, 97 рублей, около 13:45 часов в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>, дважды оплачивала товар на суммы 99,98 рублей и 647,57 рублей. В тот же день к ней домой пришла знакомая С.Н.А., с которой они распивали спиртное. Последняя попросила у нее в займы, около 5 000 рублей, и ее банковскую карту ПАО «...», которую та ранее несколько раз давала ей. Она отдала С.Н.А. банковскую карту со знаком бесконтактного способа оплаты лимитом до 1000 рублей, пояснив, что на карте имеется 6 500 рублей и она их может потратить, а затем вернуть через неделю. О том, что карта принадлежит В.В.Н. она не сказала. Позднее, когда С.Н.А. вернула вышеуказанную банковскую карту, она выбросила ее.

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается полностью показаниями допрошенных в судебном заседании законного представителя потерпевшего В.С.Б., свидетеля А.В.В., а также показаниями потерпевшего В.В.Н., свидетелей С.Н.А., Б.А.К., Ч.М.Ю., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

    Показаниями потерпевшего В.В.Н. от 15.11.2021г. (л. д. 73-75) установлено, что он проживает один по адресу: <...> СССР, <...>, является ..., получает пенсию, которая поступает на его неименную банковскую карту ...», привязанную к расчетному счету <Номер обезличен>, оформленную на его имя в отделение банка <Номер обезличен> по <...>. Карта оборудована бесконтактным способом оплаты лимитом до 1000 рублей. С 10 по 13 сентября 2021 года они с Субботиной Е.В. вдвоем находились в его квартире и все время употребляли спиртные напитки. Периодически они вместе ходили за спиртным, все покупки оплачивал он наличными денежными средствами. Деньги вместе с банковской картой он хранил в кошельке, находящемся на тумбочке в своей комнате, о чем знала Субботина Е.В., так как в ходе распития спиртных напитков, он рассказал ей, что получает ежемесячно пенсию по инвалидности на свою банковскую карту, при этом доставал карту из кошелька и похвастался, что на счету этой карты имеются 6500 рублей. 13.09.2021 г. Субботина Е.В. ушла от него. Кошелек он больше не трогал, в магазин не ходил и ничего не приобретал. До 15.09.2021 г. он периодически общался с Субботиной Е.В. по телефону. Далее с 15.09.2021 года он находился на лечении в ... по <...>, в период с 22 по 26 сентября 2021 года он был на лечении в ГБУЗ им Пирогова с пневмонией. Все это время его кошелек с деньгами и банковской картой находились дома на тумбочке. Выписавшись 27.09.2021 г. он с матерью пошел в банкомат по <...>, где решил снять денежные средства с банковской карты, но не смог, так как его пин – код не подходил к карте. Сотрудник отделения ПАО «...» сообщил ему, что данная карта заблокирована и принадлежит она Субботиной Е.В. После этого он понял, что Субботина Е.В. поменяла его банковскую карту на свою. Получив выписку по счету, он узнал, что с его карты были списаны денежные средства в сумме 5873,01 рублей, в различных магазинах в районе его дома, в связи с чем, обратился в полицию. Банковскую карту Субботиной Е.В. за ненадобностью, он выбросил. Ущерб в сумме 5873,01 рублей для него является значительными, так как он ...

Законный представитель потерпевшего В.С.Б. суду показала, что ее сын В.В.Н. с 2009 года состоит на учете в ..., имеет ..., является ..., в связи чем она является его законным представителем. Сын проживает в квартире один, получает пенсию, которая поступает на банковскую карту. В один из дней не помнит точно когда, в квартире у сына она видела Субботину Елену, которую В.В.Н. представил как свою знакомую, которая как она поняла проживала у него. С 15 по 21 сентября 2021 года сын находился на лечении в ... <Номер обезличен>, в это время в квартиру сына заходила только она.    Потом сын попросил привезти ему продукты, сказав, что можно взять его карту, на которой должны были находиться денежные средства. Она взяла карту, пришла в магазин, выбрала товар, но расплатиться банковской картой сына не смогла, т.к. карта была заблокирована. Когда сын вышел из больницы они пошли в банк, где оператор сообщила, что карта В. не принадлежит. Сын сказал, что карту возможно взяла Субботина Е., так как они осматривали карты и сравнивали их. В банке им сообщили, что на счету В.В.Н. осталось 300 рублей, они получили выписку по счету. В период времени, когда сын находился в больнице, с карты были израсходованы около 5900 рублей.

.... Ущерб ею сыну возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеет.

          По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания законного представителя потерпевшего В.С.Б., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе от 23.11.2021 г. (л. д. 91-93), из которых следует, что в ходе допроса в качестве потерпевшего ее сын В.В.Н. пояснил, что банковская карта, согласно предоставленной выписки по сберегательному счету <Номер обезличен>, была оформлена на его имя в отделении банка ПАО «...» по адресу: <...>. Уточняет, что по данному адресу был произведен перевыпуск банковской карты <Номер обезличен>, примерно в октябре 2021 г., после хищения его банковской карты. О том, что с банковской карты ее сына были похищены денежные средства ей стало известно 27.09.2021 г., когда они с сыном по приходу в отделение ПАО «...» по адресу: <...>, посредством банкомата пытались снять денежные средства, однако не смогли, поскольку пин-код, набранный сыном не подходил для входа в личный кабинет. В том же отделении им сообщили, что данная банковская карта заблокирована, и оформлена на имя Субботиной Е.В. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с банковской карты В.В.Н. были похищены Субботиной Е.В.

          После оглашения показаний В.С.Б. полностью подтвердила их.

Свидетель А.В.В. суду пояснил, что примерно месяца три назад он и его знакомая С.Н.А. находились в квартире у П.Ф., проживающего в одном из домов по <...> СССР, где распивали спиртные напитки. С.Н.А. сказала ему сходить в магазин, передав банковскую карту, кому она принадлежит, она не сообщала. Он знал, что банковской картой можно оплачивать бесконтактным способом до 1000 рублей без ввода пин кода. Он ходил в магазины «Красное и Белое», «Пятерочка» и другие, где приобретал сигареты, водку, продукты питания, суммы покупок и сколько всего денег было им потрачено, назвать затрудняется. Вернувшись он возвратил карту С.Н.А.. О том, что банковская карта была похищена, он не знал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля А.В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе от 24.11.2021 г. (л. д. 102-104), согласно которым примерно 18.09.2021 г. он пришел к своему знакомому по имени Павел, проживающему по адресу: <...> СССР, <...>, номер квартиры не помнит, где находилась С.Н.А. Они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, С.Н.А. попросила его сходить в магазин за продуктами питания и алкоголем, при этом дала ему банковскую карту ПАО «Почта Банк», сообщив, что она имеет функцию бесконтактной оплаты лимитом до 1000 рублей. Согласившись, он несколько раз в течение нескольких дней ходил в магазины за покупками. 18.09.2021 г. около 10.07 часов он направился в магазин «Магнит» по адресу: <...> СССР, <...>, где использовал указанную банковскую карту для оплаты товара путем прикладывания ее к терминалу для бесконтактной оплаты, оплатив таким образом товар на сумму 686, 06 рублей, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> СССР, <...>, около 10.50 часов оплатил товар на сумму 850, 46 рублей, около 12.13 часов на сумму 507, 66 рублей, около 13.34 часов на суммы 529, 78 рублей, 56, 99 рублей, 176, 85 рублей. Далее около 12.36 часов в магазине «Фабрика качества» по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 242, 55 рублей, около 13.22 часов в магазине «ИП М.А.Н.» по адресу: <...> СССР, <...>, на сумму 167 рублей, около 13.24 часов в магазине «Славица» по адресу: <...> СССР, <...>, на сумму 249, 99 рублей, в период с 14.33 часов до 14.36 часов в магазине «Гастроном» по адресу: <...>, на сумму 108 рублей, около 15.33 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на суммы 188, 99 рублей, 243 рубля. В последующем, около 16.16 часов с остановки общественного транспорта «Рынок» по <...> доехал до остановки общественного транспорта «Магазин Русь» по <...> на маршрутном автобусе <Номер обезличен>, «ПАЗ», за проезд расплатился банковской картой в сумме 28 рублей, около 18.22 часов в магазине «Магнит» по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 155 рублей, 19.09.2021 г. около 12.48 часов в магазине «Магнит» по адресу: <...> СССР, <...> на сумму 249, 99 рублей. В последующем банковскую карту он вернул С.Н.А. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная банковская карта, принадлежит В.В.Н.

          После оглашения показаний А.В.В. полностью подтвердил их, указав, что показания зафиксированы с его слов, с протоколом допроса он знакомился, замечаний не имел. Разницу в показаниях объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля С.Н.А. от 01.12.2021 г. (л. д. 105-107) установлено, что 17.09.2021 г. в ходе распития спиртных напитков с Субботиной Е.В., решив занять у последней денежные средства, спросила ее банковскую карту ... которую ранее, несколько раз та передавала ей в пользование. Субботина Е.В., как обычно, дала ей свою неименную банковскую карту, со знаком бесконтактного способа оплаты лимитом до 1000 рублей, пояснив, что на счету имеются денежные средства в сумме 6 500 рублей и сказала вернуть сумму, которую она снимет через неделю. 18.09.2021 г. она находилась у своего знакомого Фролова Павла, где они употребляли спиртное. Затем к ним пришел А.В.В. Поскольку у них заканчивалось спиртное, она попросила сходить А.В.В. за спиртным и продуктами питания, передав ему вышеуказанную банковскую карту, сообщив ему, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты лимитом до 1000 рублей. А.В.В. неоднократно в период времени с 18.09.2021 г. по 19.09.2021 г. совершал покупки, посредством данной банковской карты. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанная банковская карта принадлежит В.В.Н. Субботина Е.В. похитила ее, путем подмены на свою карту. Ранее ей об этом известно не было, Субботина Е.В. ей об этом не говорила.

Из показаний свидетеля Б.А.К. от 02.12.2021 г. (л.д. 111-113) следует, что 02.12.2021 года в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте», которое проводилось с участием ранее не известной ей Субботиной Е.В. Субботина Е.В., после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, находясь у здания ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», пояснила о необходимости проехать по адресу: <...> СССР, <...>. По приезду по указанному адресу, дверь квартиры открыл мужчина, представившийся В.В.Н. и женщина В.С.Б., с разрешения которых все участвующие лица вошли в указанную выше квартиру, где Субботина Е.В., пояснила, что <Дата обезличена> она, находясь в этой квартире, увидела кошелек на тумбочке, где содержалась карта ПАО «...» не именная. Поскольку она нуждалась в денежных средствах и у нее имелась дебетовая карта этого же банка, у нее возник умысел похитить данную карту, заменив ее своей, на которой денег не было. Примерно, <Дата обезличена>, когда В.В.Н. ушел в магазин, она поменяла карты и в этот же вечер вернулась к себе домой. Далее по указанию Субботиной Е.В. они ходили в магазины «Магнит» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...> СССР, <...>, «Красное и Белое» по адресу: <...> СССР, <...>, где она поясняла, что    <Дата обезличена> в течение дня, она используя похищенную банковскую карту, посредством функции бесконтактной оплаты товара, прикладывая ее к терминалу для бесконтактной оплаты, оплатила товар на различные суммы.

         Более она данной банковской картой не пользовалась, поскольку отдала ее своей знакомой С.Н.А., так как той необходимы были денежные средства. После окончания следственного действия был составлен протокол, подписанный всеми участвующими в следственном действии лицами, в том числе Субботиной Е.В. Никаких замечаний от участников не поступило.

    Показаниями свидетеля Ч.М.Ю., занимающей должность специалиста клиентского центра ...», расположенного по адресу: <...> от <Дата обезличена> (л. д. 115-118), из которых следует, что ей на обозрение была предоставлена выписка по Сберегательному счету <Номер обезличен>, оформленному на гр. В.В.Н.,    за период с 01 по <Дата обезличена> Время операций, указанных в этой выписке московское. Согласно базе данных указанный расчетный счет открыт по адресу: <...>. Во всех выписках по расчетным счетам ...» адрес открытия того или иного расчетного счета не фиксируется, не указывается, также адрес открытия расчетного счета не указывается и в личном кабинете приложения .... Каких либо справок, где указан адрес открытия расчетного счета ...» не выдает, в том числе и своим клиентам, адрес указывается только в базе данных ...».

Заявлением В.В.Н. от <Дата обезличена>, зарегистрированным КУСП <Номер обезличен> (л. д. 12), в котором он просит привлечь к ответственности Субботину Е., похитившую с его банковской карты денежные средства.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 28.09.2021 года (л. д. 13-17) по адресу: <...> участием В.В.Н., изъяты: копия банковской карты ПАО ...» <Номер обезличен>, на которой изображен фирменный логотип ...», срок годности карты ... МИР, имеется символ «Wi-Fi» - функции для бесконтактной оплаты и выписка по Сберегательному счету <Номер обезличен>, банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>*4338, оформленной на имя В.В.Н., договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, период с 01 по <Дата обезличена>, остаток по счету (за вычетом операций в обработке) – 42.20. Согласно указанной выписки в период с 17 по <Дата обезличена> совершены операции по оплате покупок в магазинах.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от <Дата обезличена> (л.д.36-40) осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: <...>, присутствующий при этом А.В.В. пояснил, что <Дата обезличена> в период с 10.07 часов по 12.49 часов, используя банковскую карту ...», для оплаты товара посредством функции бесконтактной оплаты товара, путем прикладывания к терминалу в вышеуказанном магазине оплатил товар на суммы 686, 06 рублей, 249, 99 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от 03.10.2021 года (л. д. 18-20) установлено, что присутствующий в ходе осмотра помещения магазина «Фабрика качества», по адресу: <...>, А.В.В. пояснил, что 18.09.2021 г. около 12.36 часов, используя банковскую карту ...» для оплаты товара, посредством функции бесконтактной оплаты товара, путем прикладывания к терминалу, в вышеуказанном магазине оплатил товар на сумму 242, 55 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 15.11.2021 года (л.д. 41-43) усматривается, что в ходе осмотра помещения магазина «Красное и Белое», по адресу: <...>, присутствующий А.В.В., пояснил, что 18.09.2021 г. в период с 10.50 часов по 13.35 часов, используя банковскую карту ...» для оплаты товара, посредством функции бесконтактной оплаты товара, путем прикладывания ее к терминалу в вышеуказанном магазине оплатил товар на суммы 850, 46 рублей, 507, 66 рублей, 529, 78 рублей, 56, 99 рублей, 176, 85 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2021 года (л. д. 44-46) помещения магазина ИП «М.А.Н.», по адресу: <...>, присутствующий при этом А.В.В. пояснил, что 18.09.2021 г. в 13.22 часов, используя банковскую карту ...» для оплаты товара, посредством функции бесконтактной оплаты товара, путем прикладывания ее к терминалу, в вышеуказанном магазине оплатил товар на сумму 167 рублей.

    Из протокола осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 05.10.2021 года (л. д. 33-35) усматривается, что по адресу: <...>, осмотрен участок местности, на котором расположен магазин «Славица», присутствующий А.В.В. пояснил, что 18.09.2021 г. около 13.24 часов, используя банковскую карту ПАО «...» для оплаты товара, посредством функции бесконтактной оплаты товара, в вышеуказанном магазине оплатил товар на сумму 249, 99 рублей.

    Как следует из протокола осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 05.10.2021 года (л. д. 25-28) осмотрено помещение магазина «Гастроном», по адресу: <...>, в ходе которого А.В.В. пояснил, что 18.09.2021 г. в период с 14.33. часов по 14.36 часов, используя банковскую карту ПАО «...» для оплаты товара, посредством функции бесконтактной оплаты товара в вышеуказанном магазине оплатил товар на сумму 108 рублей, 48 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от 05.10.2021 года (л. д. 21-24) осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, участвующий при этом А.В.В. пояснил, что 18.09.2021 г. в период с 15.33. часов по 15.49 часов, используя банковскую карту ПАО «...», посредством функции бесконтактной оплаты товара, в вышеуказанном магазине оплатил товар на суммы 188, 99 рублей, 243 рубля.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2021 года (л. д. 50-52) по адресу: <...> следует, что А.В.В. пояснил, что 18.09.2021 г. около 16.16 часов приехал на остановку общественного транспорта «Магазин Русь» по <...>, с остановки общественного транспорта «Рынок» по <...>, на маршрутном автобусе <Номер обезличен>, «ПАЗ», расплатившись за проезд банковской картой в сумме 28 рублей, посредством прикладывания к терминалу для бесконтактной оплаты.

Как установлено из протокола осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 05.10.2021 года (л. д. 29-32) в ходе осмотра помещения магазина «Магнит», по адресу: <...>, А.В.В. пояснил, что 18.09.2021 г. около 18.22 часов, используя банковскую карту ..» посредством функции бесконтактной оплаты товара, в вышеуказанном магазине оплатил товар на сумму 155 рублей.

          Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлению от 23.11.2021 г., (л. д. 121-128, 142) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: выписка по Сберегательному счету, копия банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>, копия заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, копия банковской карты ПАО «...» <Номер обезличен>. В.В.Н. в присутствии законного представителя В.С.Б., пояснил, что банковская карта ПАО «...» <Номер обезличен> оформленная на его имя, была позднее перевыпущена взамен его похищенной банковской карты, номер сберегательного счета 40<Номер обезличен> остался прежним. Также пояснил, что банковская карта ПАО «...» <Номер обезличен> принадлежит Субботиной Е.В., которая данной банковской картой, подменила его схожую банковскую карту, находясь у него дома, а последствии оплачивала покупки.

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от 23.11.2021 г. (л. д.129-141, 142), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: товарные чеки <Номер обезличен> от 17.09.21, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 18.09.21, согласно которым установлено, что в период с 17 по 18 сентября 2021 года в магазине «Красное и Белое» совершены покупки на суммы: 647, 57 рублей; 99, 98 рублей; 850, 46 рублей; 507, 66 рублей; 529, 78 рублей; 176, 85 рублей; 56, 99 рублей; в магазине «Магнит» и на сумму: 155 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте, иллюстрационной таблицей к нему от 02.12.2021 г. (л. д. 162-172), согласно которому Субботина Е.В., подтвердила что 13.09.2021 г., находясь в квартире В.В.Н., в то время когда последний ушел в магазин, она похитила принадлежащую ему неименную дебетовую карту ПАО «...», поменяв на свою, на которой денежные средства отсутствовали. Далее непосредственно на месте происшествия, а именно в магазинах: «Магнит» по адресу: <...> в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, «Красное и Белое» по адресу: <...>, Субботина Е.В. указала, что находясь в помещении данных магазинов, она, испытывая финансовые трудности, используя ранее похищенную банковскую карту, посредством функции бесконтактной оплаты товара, прикладывая карту к терминалу, оплатила приобретенные товары 17.09.2021 г. в период с 09.51 часов по 09.56 часов, на суммы 366 руб., 125, 16, руб., 119 руб., около 13:38 часов на сумму 171, 97 руб., в период с 13.43 часов по 13.45 часов, на суммы 99,98 руб. и 647,57 руб.

         Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, и, объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

     Виновность подсудимой Субботиной Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ     подтверждается, показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, положенными в основу приговора, которые стабильны, последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, его законного представителя, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено.

Суд также признает показания подсудимой Субботиной Е.В., данные в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, она была предупреждена, о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании Субботина Е.В. поддержала оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылалась.

         Осмотры мест происшествия, предметов и документов и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

         Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина Субботиной Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое объективное подтверждение.

Действия Субботиной Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Субботина Е.В. с целью незаконного завладения чужим имуществом, получив доступ к банковской карте В.В.Н., достоверно зная, что данная карта содержит сведения о номере карты, сроке действия, CVC-коде, а также то, что карта оборудована системой оплаты «WI FI» и для ее использования не требуется введение ПИН – кода, самостоятельно произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащем В.В.Н. в торговых организациях, в том числе при помощи неосведомленного о её преступном умысле А.В.В.

          Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

          По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, при этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

          Как установлено в результате кражи потерпевшему В.В.Н.       причинен ущерб на общую сумму 5 873 рубля 01 копейка.

Согласно показаниям потерпевшего В.В.Н., он проживает один, ....

          Учитывая сумму похищенных денежных средств, материальное положение потерпевшего, а также его мнение о значительности для него ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб причиненный действиями Субботиной Е.В. является значительным для потерпевшего В.В.Н.

Субботина Е.В. действовала умышленно, она осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления преступного результата своих действий. В действиях Субботиной Е.В. содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства потерпевшего поступили в незаконное владение последней и у неё возникла реальная возможность распорядиться ими как своими собственными.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

              Субботина Е.В. не судима, совершила умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что она подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверки показаний на месте, её показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которыми она полностью согласилась, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ...

         Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Так как по делу усматриваются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что Субботиной Е.В. совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих её наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание    отсутствие судимости, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания Субботиной Е.В. применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, определив размер штрафа в 12 000 рублей, с учетом её материального положения, наличия ...

          Учитывая размер назначенного по приговору суда штрафа, сведения о доходе Субботиной Е.В., и ее материальном положении, то, что она получает пенсию в размере чуть более 9000 рублей, не работает по состоянию здоровья, ..., кого либо на иждивении не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии у Субботиной Е.В. возможности единовременно в полном объеме уплатить штраф, не ставя себя в тяжелое материальное положение, в связи с чем считает возможным предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 2 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, имеющего корыстную направленность, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Субботиной Е.В. преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

         Так как Субботиной Е.В. назначено наказание в виде штрафа основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

              В ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшего В.С.Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5873,01 руб. (л. д. 100).

          В судебном заседании В.С.Б. от предъявленного иска отказалась, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен, требований материального характера к подсудимой она не имеет, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

        Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

         В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

         Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

         Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

         При этом гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска (п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

         Принимая во внимание то, что законный представитель потерпевшего В.С.Б. от предъявленного иска о возмещении материального ущерба отказалась, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    Приговорил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░    ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 873 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 44 ░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░/░ 04531399420)

    ░░░ 5610044618

    ░░░ 561001001

    ░░░░░ 53 701 000

    ░/░░░░ – 03100643 000 000 015300

    ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

    ░░░ 015354008

    ░░░░: 40102810545370000045

    ░░░ 188 1 16 03121 01 0000140,

    ░░░ 18855621010040017028

               ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░░░░░░░ ░.░.