Решение по делу № 2-2490/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-2490/2022 (59RS0027-01-2022-003140-91)                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года с. Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Норваткину Денису Владимировичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Норваткину Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Норваткин Д.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО <данные изъяты> руб. Норваткин Д.В. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со ст.1064 ГК РФ Норваткин Д.В. обязан выплатить сумму страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения при урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик Норваткин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом «е» ч.1 ст.14 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением Норваткина Д.В. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.6,7).

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Норваткин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению Норваткин Д.В., управляя транспортным средством, на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда (л.д.5 оборот).

Из копии электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем <данные изъяты>, на период срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.6 оборот). Ответчик Норваткин Д.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, причинены механические повреждения в виде деформации ребра жесткости двери, боковины, балки моста, колёсного диска и залома молдинга двери (л.д.7-8).

ФИО5 (собственник ТС <данные изъяты>) обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик признал данный случай страховым и оплатил расчеты по СТОА в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот, 9).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по требованию ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9 оборот).

Каких-либо возражений по размеру ущерба и виновности в указанном ДТП от ответчика Норваткина Д.В. в суд не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика Норваткина Д.В., в соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом предоставлены копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительных соглашений к договору, заключенных между ПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» на оказание юридических услуг (л.д.18 оборот – 31, 32 оборот), приложение № (л.д.33-34), согласно которому сторонами определен перечень работы, копия платежного поручения (л.д. 34 оборот).

С учетом характера спора и выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме, а именно в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Норваткина Дениса Владимировича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     О.В. Зорина