Решение по делу № 12-9/2018 (12-140/2017;) от 15.12.2017

Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

«11» января 2018 года                            с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федоренко М.Т на постановление мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 16.11.2017 о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от <дата>, Федоренко М.Т. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Федоренко М.Т., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

Из доводов автора жалобы следует, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершения правонарушения, его объяснения, а лишь указано, что он ударил ФИО2 палкой по голове. Конфликт был спровоцирован ФИО2, а он лишь защищался. Супруга ФИО2 конфликт не видела, ее там не было, а показания дала против него. Кроме этого он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, повестку не получал. Потерпевший тоже не присутствовал на суде. Мировой судья рассмотрела дело в их отсутствие.

В судебное заседание заявитель Федоренко М.Т., потерпевший ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Федоренко М.Т. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд, с учетом положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка РК от <дата>, лицо, привлеченное к административно ответственности - Федоренко М.Т., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не присутствовал.

При этом сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения Федоренко М.Т. о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья при отсутствии данных о надлежащем извещении Федоренко М.Т. о месте и времени судебного заседания, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Невыполнение требований КоАП РФ обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Федоренко М.Т. на защиту.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.03.2012 "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03.05.2012 "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25.04.2013 "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, были допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с положениями пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка РК от <дата> в отношении Федоренко М.Т. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок давности привлечения Федоренко М.Т. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от <дата> о признании Федоренко М.Т виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья                                    Мокрецов В.А.