Решение по делу № 1-171/2019 от 11.06.2019

            Дело № 1-171/2019

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня    2019 года                                                                   г. Севастополь

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

    Председательствующего судьи     Тумайкиной Л.П.,

    с участием гособвинителя Ягольницкого А.А.- помощника прокурора Гагаринской прокуратуры г. Севастополя

    потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя- адвоката Гурина С.В., представившего ордер № 10520 и удостоверение №364

    подсудимого Гусева А.В.

    адвоката     Глод О.А., представившего ордер № н15306 и удостоверение № 334

    при секретаре    Потищуке П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гусева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего официально, военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гусев А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 22 минут (более точное время в ходе расследования не установлено), водитель Гусев А.В., управляя технически исправным автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT СПГ, регистрационный знак №, и двигаясь в Гагаринском районе г. Севастополя по проезжей части пр-та Гагарина напротив дома № 2-А по ул. Дмитрия Ульянова со стороны пл. 50-летия СССР в направлении ул. Пожарова по левой полосе дороги, имеющей две полосы для движения в попутном направлении, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 10.1, п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу и увидев, что перед указанным переходом остановилось двигавшееся по правой полосе дороги в том же направлении транспортное средство, не учёл данные дорожные условия, не снизил скорость, не остановился и продолжил движение, хотя имел техническую возможность для своевременного снижения скорости, при этом не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего произвёл на пешехода Потерпевший №1 наезд, тем самым причинил последней вред.

В результате действий водителя Гусева А.В., которые привели к указанному дорожно- транспортному происшествию, у пешехода Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: лицевая травма, с развитием гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи. Ушиблено-рваная рана в/века левого глаза (после заживления которой остался рубец). Контузия глазного яблока легкой степени. Перелом костей носа без смещения. Параорбитальная гематома слева. Ссадины левой кисти, левого предплечья в нижней трети. Закрытый вколоченный перелом хирургической шейки и большого бугорка плечевой кости. Ссадины в области правого коленного сустава (зажившие вторичным натяжением и оставившие после себя рубцы).

Субкапитальный перелом левой малоберцовой кости, перелом медиального надмыщелка бедренной кости, которые образовались от травматического воздействия тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части кузова движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия, и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Водитель Гусев А.В. нарушил в комплексе следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

    п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

    ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

    ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

    п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

    п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 Правил.

Нарушение водителем Гусевым А.В. в комплексе требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 10.1, п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

Таким образом, Гусев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Гусев А.В. полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать, гражданский иск потерпевшей о взыскании материального вреда за услуги представителя в сумме 50 000 рублей признает в полном объеме,моральный вред признает частично на сумму до 250 000 рублей.

Защитник подсудимого – адвокат Глод О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель- Гурин С.В. также поддержали заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение адвоката, потерпевшего и его представителя, прокурора суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка.

Признание подсудимым своей вины, его показания и раскаяние в содеянном, не оставляют у суда сомнений в совершении Гусевым А.В. инкриминируемого ему деяния.

Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений – правильной по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гусевым А.В. впервые преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева А.В. суд учитывает и признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести, мнение потерпевшей о нестрогом назначении подсудимому наказания, в том числе не настаивает на дополнительном наказании.

Определяя наказание Гусеву А.В., суд учитывает влияние назначенного ему наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Гусева А.В. наказанием в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания, что будет разумным и справедливым.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального вреда за услуги представителя в сумме 50 000 рублей с подсудимого и его отца и морального вреда в сумме 550 000 рублей с подсудимого и его отца, подлежат частичному удовлетворению: а именно взысканию материального вреда в сумме 50 000 рублей за услуги представителя в полном объеме с подсудимого, что подтверждается копией квитанции адвоката о полученном гонораре и частично подлежит взысканию моральный вред с подсудимого в размере 200 000 рублей, исходя из материального положения подсудимого и потерпевшей.

Заявленные исковые требования по взысканию морального вреда с отца подсудимого –ФИО12, суд оставляет без рассмотрения, поскольку исковые требования заявлены только в судебном заседании, в ходе следствия такие требования не предъявлялись, гражданским ответчиком отец подсудимого не признавался, что повлечет затягивание рассмотрения дела, поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Доводы потерпевшей о принятии мер к обеспечению гражданского иска в виде наложения ареста на имущество ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку такое имущество не приведено в исковом заявлении.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд находит ее доводы о причинении моральных и нравственных страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, причиненных неосторожными действиями Гусева А.В., обоснованными. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который хотя и не имеет в настоящее время значительных доходов, но находится в трудоспособном возрасте, указанный вред причинен его действиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Руководствуясь ст. ст. 151,1099,1101 ГК РФ, при определении размера такой компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить его требования частично, взыскав в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей с подсудимого- 200 000 ( двести тысяч) рублей, поскольку причинение моральных и нравственных страданий фактом повлекшим по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью суд считает доказанным.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд

приговорил:

    Гусева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить ограничения:

Не выезжать за пределы республики Крым и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день установленный инспекцией, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию медицинской карты на имя Потерпевший №1 хранить в материалах дела, автомобиль подсудимого Гусева А.В., переданный ему по сохранной расписке- оставить в пользование последнему.

Взыскать с Гусева Александра Владимировича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба- 50 000 рублей ( пятьдесят тысяч) и в счет возмещения морального вреда сумму- 200 000 рублей ( двести тысяч), всего в общей сумме 250 000 рублей ( двести пятьдесят тысяч рублей).

Остальные заявленные исковые требования к отцу подсудимого – ФИО12, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья-                                                                                                                 Л.П.Тумайкина