Решение по делу № 33-26693/2022 от 07.11.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-26693/2022    Судья: Гусева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Яковенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимофеева Алексея Анатольевича на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года о возращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Алексей Анатольевич обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гусейнову Арсену Мамгусейновичу о понуждении заключить договор и обязании осуществить государственную регистрацию.

Определением судьи Красногвардейского районного суда
Санкт-Петербурга от 4 июля 2022 года иск был оставлен без движения до 12 сентября 2022 года, в связи с непредоставлением оригинала квитанции оплаты государственной пошлины, оригинала документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.

Определением судьи Красногвардейского районного суда
Санкт-Петербурга от 14 сентября 2022 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В частной жалобе истец Тимофеев А.А. просит отменить определение судьи от 14 сентября 2022 года о возвращении искового заявления, ссылаясь на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что истцом не представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, не представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к иску.

С выводом судьи о наличии оснований для возврата иска суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

Во исполнение требований судьи 19.08.2022 истцом подано заявление, к которому приложен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 32).

    Требование судьи о необходимости представления оригиналов всех приложенных к иску документов, а также возвращение судьей иска в связи с неисполнением указанного требования, нельзя признать законным и обоснованным.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно части 1 пункта 2, части 1 пункта 9 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу положений вышеуказанных норм права вопросы относительно представления доказательств, их достаточности, а также представление оригиналов документов, приложенных в копиях к иску, подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

Таким образом, вопрос о предоставлении необходимых для правильного рассмотрения дела документов, на основании которых подано исковое заявление, может быть поставлен на обсуждение при подготовке дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 14 сентября 2022 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Тимофеева Алексея Анатольевича к Гусейнову Арсену Мамгусейновичу о понуждении заключить договор и обязании осуществить государственную регистрацию, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: