Решение по делу № 2-2928/2024 от 29.02.2024

Дело №2–2928/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «15» мая 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца– Яковлева Д.Н., его представителя Петровой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Д.Н. к Какабадзе Ю.Д. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Д.Н. обратился в суд с иском к Какабадзе Ю.Д. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 31 марта 2021 года между ООО «ГК «Русарго» и ООО «Акцент» был заключен договор на перевозку грузов автотранспортом № ДП ГК Русарго Акцент 1. В соответствии с договором "."..г. выдано поручение на перевозку №... Для исполнения обязательств перед ООО ГК «Русарго» ООО «Акцент» привлекает перевозчика ИП Яковлева Д.Н. "."..г. между ним и ИП Яковлевым Д.Н. и ООО «Акцент» был заключен договор на перевозку груза №..., договор-заявку от "."..г. №..., согласно которому он обязался перевезти груз по маршруту: место погрузки: <адрес>, р.<адрес>, завод ООО Русагро-Тамбов (филиал Никифоровский), дата погрузки: "."..г., место выгрузки: <адрес>, МПБК Очаково, дата выгрузки: "."..г., наименование груза: сахар, количество 20,3 тонны, стоимость перевозки 27 000 рублей, транспортное средство: Вольво № №..., полуприцеп № №..., рефрижератор, водитель: Какабадзе Ю.Д. Для исполнения обязательств перед ООО «Акцент» им был привлечен водитель Какабадзе Ю.Д., который сам предложил ему свои услуги по перевозке, скинул все документы паспорт, водительское удостоверение, документы на машину. Груз был принят к перевозке водителем Какабадзе Ю.Д., что подтверждается транспортными накладными. Согласно документам груз был принят водителем от грузоотправителя без замечаний, в полном объеме. Общая стоимость груза составила 1 331 000 рублей. До места выгрузки товар не поступил. После погрузки ответчик перестал выходить на связь. "."..г. от ООО «Акцент» поступила претензия с требованием выплатить ООО «Акцент» денежные средства в размере 1 331 000 рублей. "."..г. им был выслан ответ на претензию, в которой было указано, что груз ни он, ни водитель Какабадзе Ю.Д, не получал, следовательно груз утрачен не был и обязательств по оплате нет. Он неоднократно обращался в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела, но в возбуждении дела отказывают, считая, что он не является потерпевшей стороной. В настоящее время производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено. В дальнейшем ООО «Акцент» было подано исковое заявление о взыскании с него ущерба. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от "."..г. с него, взыскана сумма ущерба в размере 1 331 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 68 099 рублей 79 копеек, а также проценты по ату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 994 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 310 рублей, а также госпошлины в доход федерального бюджета в размере 678 рублей. Поскольку Арбитражным судом установлено, что водитель Какабадзе Ю.Д. груз принял, но до места выгрузки его не доставил, тем самым, причинив истцу материальный ущерб, просит взыскать с ответчика Какабадзе Ю.Д. материальный ущерб за утрату груза в размере 1 331 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Истец Яковлев Д.Н., его представитель Петрова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Какабадзе Ю.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Акцент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Группа Компаний «Русагро» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в части исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (п.2 ст.801 ГК РФ).

Согласно ст.805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (п.1 ст.803 ГК РФ).

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно п.4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

На основании п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

Поскольку перевозка осуществляется автомобильным транспортом, к рассматриваемым правоотношениям также подлежат применению положения Устава и Правил перевозок.

Согласно ст.8 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной (п.1).

Статьей 34 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В пункте 24 этого же Постановления N26 также указано на обязанность перевозчика возместить убытки, причиненные своему контрагенту (грузоотправителю) ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ).

Наличие у грузоотправителя права требовать с перевозчика возмещения ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, также подтверждено в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.

По смыслу приведенных требований, грузоотправитель, как сторона по договору перевозки груза вправе требовать возмещения убытков, причиненных утратой и недостачей груза.

В силу п.2 ч.4 ст.10 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае предъявления для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Группа Компаний «Русагро» и ООО «Акцент» заключен договор на перевозку грузов автотранспортом № ДП ГК Русагро Акцент 1. В соответствии с договором "."..г. выдано поручение на перевозку №....

Для исполнения обязательств перед ООО «Группа Компаний «Русагро» ООО «Акцент» привлек перевозчика ИП Яковлева Д.Н.

"."..г. между ООО «Акцент» и ИП Яковлевым Д.Н. заключен договор на перевозку грузов №... и договор – заявка от "."..г. №... к договору перевозок грузов, согласно которой перевозчик ИП Яковлев Д.Н. берет на себя обязательство перевезти груз по маршруту: место погрузки: 393000, <адрес>, Дмитриевка рп, завод Русагро-Тамбов ООО (Филиал Никифоровский), дата погрузки: "."..г.; место выгрузки: №..., г.<...> МПБК, дата выгрузки: "."..г.: наименование груза: сахар, количество: 20,3 тонны; стоимость перевозки 27 000 рублей; транспортное средство: <...> №..., полуприцеп № №..., рефрижератор; водитель: Какабадзе Ю.Д,.

Груз принят к перевозке водителем Какабадзе Ю.Д., что подтверждается транспортной накладной №... от "."..г., накладной № №... от "."..г., товарно-транспортной накладно № №... от "."..г..

Согласно накладной № №... от "."..г. и товарно-транспортной накладной № №... от "."..г. общая стоимость груза составила 1 331 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что груз в установленные сроки не доставлен, место нахождения груза не известно.

ООО «Акцент» возмещен ущерб ООО «Группа компания Русагро» в размере 1 331 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от "."..г., вступившим в законную силу, с ИП Яковлева Д.Н. в пользу ООО «Акцент» взыскана сумма ущерба в размере 1 331 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022г. по 07.06.2023г. в размере 68 099 рублей 79 копеек, а также проценты по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг №... от "."..г. в размере 29 994 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 310 рублей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от "."..г. установлено, что между ООО «Акцент» и ИП Яковлевым Д.Н. был заключен договор заявка от "."..г. по перевозке груза (сахар) по маршруту рп. Дмитриевка – г.Москва. В данном договоре указано, что перевозка будет осуществляться водителем Какабадзе Ю.Д. на автомобиле Вольво № №....

Таким образом, утраченный товар был принят водителем Какабадзе Ю.Д., привлеченным к участию в перевозке Яковлевым Д.Н., но до места выгрузки товар не доставил, тем самым истцу причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Яковлеву Д.Н. был причинен материальный ущерб в размере 1 331 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений частей 1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спор о возмещении вреда, носит имущественный характер. Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями гражданина, нарушающими данные имущественные права истца. Доказательств нарушений неимущественных прав истца, подлежащих защите в соответствии со ст.151 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15 155 рублей, которые подтверждаются чеком от "."..г. и которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца Яковлева Д.Н. пропорционально удовлетворенным судом требованиям соответственно 14 855 рублей (1 331 000руб.–1 000 000руб.х0,5%+13 200руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как доказательств несения данных расходов материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Яковлева Д.Н. к Какабадзе Ю.Д. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с Какабадзе Ю.Д, (<...>) в пользу Яковлева Д.Н. (<...> материальный ущерб в размере 1 331 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 855 рублей.

В остальной части исковых требований Яковлева Д.Н. к Какабадзе Ю.Д, о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 17 мая 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-2928/2024

УИД 34RS0006-01-2024-002568-14