Решение по делу № 1-63/2019 от 24.01.2019

дело 1-63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора Фролова Е.А., законных представителей потерпевших: М. и Г., подсудимого Стекольщикова А.В., его защитника – адвоката Кондрахина Н.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Стекольщикова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи со следующим.

При рассмотрении дела установлено, что в Серпуховский городской суд Московской области данное уголовное дело поступило с обвинительным актом.

В обвинительном акте указано, что Стекольщиков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

После этого имеется формулировка обвинения о том, что Стекольщиков А.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Затем имеется описательная часть неуплаты алиментов подсудимого на несовершеннолетнего ребенка В. в пользу М. и указано, что Стекольщиков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.

После этого имеется описательная часть неуплаты алиментов подсудимого на несовершеннолетнего ребенка П. в пользу Г. и указано, что Стекольщиков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.

Затем в обвинительном акте указаны сначала доказательства, подтверждающие обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ не содержание несовершеннолетнего ребенка – В., а после этого указаны доказательства, подтверждающие обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, на содержание несовершеннолетнего ребенка - П..

Согласно ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в том числе:

- место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

- формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

- перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Таким образом, в указанном обвинительном акте имеется формулировка одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, а перечень доказательств подтверждающих обвинение указан на два преступления.

Участвующий в деле прокурор полагает, что не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Государственный обвинитель представил ходатайство, в котором указывает на изменение государственным обвинителем обвинения Стекольщикову А.В. и необходимости квалификации действий последнего как одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке в случае не удовлетворения его первого ходатайства, для установления обстоятельств преступления и возможности квалификации действий подсудимого как одного преступления.

Потерпевшие Г. и М. оставили обсуждаемые вопросы на усмотрение суда.

Подсудимый и защитник не возражали относительно заявленных прокурором ходатайств, поддержали позицию прокурора.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Суд расценивает ходатайства государственного обвинителя как доводы в обоснование возражений относительно вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Суд полагает, что данные доводы не являются основанием для не возвращения уголовного дела прокурору, поскольку вопрос о квалификации действий подсудимого, о рассмотрении дела в общем порядке может быть разрешен только при наличии обвинительного акта, составленного в соответствии со ст. 225 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что имеющийся в деле обвинительный акт не соответствует ст. 225 УПК РФ, поскольку в указанном обвинительном акте имеется формулировка одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, а перечень доказательств подтверждающих обвинение указан на два преступления. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Стекольщикова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ возвратить прокурору г. Серпухова Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении подсудимого Стекольщикова А.В. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков