Решение от 15.11.2023 по делу № 2-3519/2023 от 05.10.2023

УИД 04RS0...-56

Решение в окончательной форме принято 20.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 426,80 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5484,27 руб., В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 229621,12 руб. под 25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплату платежей по кредиту не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования (цессии) №Ф-2/2020, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Филберт» получило право требования по указанному кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание также не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске истцу отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 229621,12 руб. под 25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 6736,24 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа увеличена до 7432 руб., оплата производится по 15 числам каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось стороной ответчика.

Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228662,65 руб. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №Ф-2/2020, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, банк передал истцу право требования к ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228662,65 руб., включающую сумму основного долга в размере 153197,05 руб., проценты – 72735,94 руб., сумма требований по уплате госпошлины в размере 2729,66 рублей, что подтверждается актом приема - передачи прав (требований).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик дал согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

В связи с приведенными нормами права и представленными суду доказательствами, уступка прав была произведена законно.

При этом довод ответчика о том, что представленное суду приложение, содержащее сведения о передаче права требования к ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным, судом отклоняется, поскольку привлеченное к участию в деле третье лицо ПАО «АТБ» передачу прав требования по данному кредитному договору не опровергло.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 228426,80 руб., а именно: 153197,05 руб. – задолженность по основному долгу, 72500,09 руб. – задолженность по процентам, штраф по оплате госпошлины в размере 2729,66 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету ответчика, представленной третьим лицом АО «АТБ» до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносил платежи по кредиту, после чего оплату по кредиту заемщик не производил.

Ссылка письменных возражений истца о том, что ФИО1 производил оплату кредита до ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание судом, поскольку не подтверждается выпиской по счету должника.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 7 лет 10 месяцев 10 дней.

Однако, учитывая вышеприведенные нормы права, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только ДД.ММ.ГГГГ после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Срок судебной защиты составил 4 года 4 месяца 15 дней. При этом срок исковой давности не удлиняется на 6 месяцев.

Следовательно, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности, равный трем годам, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ был пропущен. Подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) никем не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170770,23руб. (7432,00 х 22 + 7266,23), а также штраф по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2729,66 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4165,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 173 499,89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4165,53 ░░░., ░░░░░ 177665,42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░