Решение по делу № 33а-6910/2018 от 19.07.2018

Судья Мальцева О.А. №33а-6910/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01августа 2018 года    город Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

судей    Титовой В.В., Гончаровой Ю.В.,

при секретаре    Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Центрального района города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула от 26 апреля 2018 года по делу по административному иску Г.А.А. к администрации Центрального района города Барнаула об оспаривании постановлений об отказе в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.А. обратился в суд с административным иском к администрации Центрального района города Барнаула о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГ *** и *** об отказе в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>; возложении обязанности повторно рассмотреть его заявления о выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов.

В обоснование требований указано, что Г.А.А. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов с приложением необходимого пакета документов. Однако вышеуказанными постановлениями в выдаче разрешений отказано, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне скотомогильника, в которой размещение жилой застройки запрещено. Отказ является незаконным, поскольку в свидетельствах о государственной регистрации прав на земельные участки указана категория земель - земли населенных пунктов, для целей индивидуального жилищного строительства с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула, карте зон с особыми условиями использования территории (приложение 2 к Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула), публичной кадастровой карте участки не входят в границы санитарно-защитной зоны скотомогильника.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 26 апреля 2018 года административный иск Г.А.А. удовлетворен, постановление администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче Г.А.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и постановление администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ об отказе в выдаче Г.А.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, признаны незаконными. На администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Г.А.А. о выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>.

В апелляционной жалобе администрация Центрального района города Барнаула просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, в обоснование указывает, что в силу положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны, занятые скотомогильниками, могут включаться в состав зон специального назначения, в этих зонах могут устанавливаться ограничения прав на землю - особые условия использования земельных участков в санитарно-защитных зонах. Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула в границах санитарно-защитных зон не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома (часть 5 статьи 90). Пунктом 5.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04 декабря 1995 года № 13-7-2/469, установлен размер санитарно-защитной зоны от скотомогильника (биотермической ямы) до жилых, общественных зданий, животноводческих ферм (комплексов) - 1000 м. Удовлетворяя иск, суд сослался на отсутствие доказательств установления границ (координат) санитарно-защитной зоны, отсутствие сведений о ней в ЕГРН. Между тем, санитарно-защитная зона скотомогильника существует независимо от внесения сведений о ней в ЕГРН. Нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне скотомогильника исключает выдачу разрешения на строительство жилого дома, в связи с чем оспариваемое постановление является законным.

Управлением ветеринарии Алтайского края представлены письменные пояснения, в которых Управление поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение суда и вынести новое решение, отказав в удовлетворении административного иска Г.А.А.

В судебное заседание явился представитель администрации Центрального района г. Барнаула К.П.В. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.П.В., настаивавшего на отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Г.А.А. находится земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:3623 площадью 1069 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 22:61:050601:3624 площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, в качестве видов разрешенного использования указано осуществление индивидуального жилищного строительства с объектами социальной и инженерной инфраструктуры.

Постановлениями администрации Центрального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** и *** постановлено выдать Г.А.А. градостроительные планы земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов. Согласно градостроительным планам земельные участки расположены в территориальной зоне Ж.4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), основным видом разрешенного использования является размещение индивидуальных жилых домов. Имеются сведения об ограничениях использования - участок расположен в санитарно-защитной зоне скотомогильника в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Г.А.А. обратился в администрацию района с заявлениями о выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, представив среди прочих необходимых документов градостроительные планы земельных участков.

Постановлениями администрации Центрального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** и *** Г.А.А. отказано в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, поскольку земельные участки расположены в санитарно-защитной зоне скотомогильника в <адрес>, в которой размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительнораспорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 № 75 (действовавшего на дату принятия оспариваемых постановлений), выдача разрешений на строительство на территории Центрального района города Барнаула относилась к полномочиям Администрации Центрального района города Барнаула в области строительства и благоустройства.

Таким образом, оспариваемые постановления приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Отказывая административному истцу в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, администрация района сослалась на нахождение земельных участков согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула в санитарно-защитной зоне скотомогильника, несоответствие представленных документов ограничениям, установленным земельным и иным законодательством, в частности, пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которому в санитарно-защитной зоне скотомогильника не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции признал незаконными оспариваемые постановления и, как следствие, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления Г.А.А. Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым государством (статья 1, часть 1) и утверждая свое верховенство и верховенство федеральных законов на всей ее территории (статья 4, часть 2), устанавливает, что законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, части 1 и 2). Развивая данные положения, относящиеся к основам конституционного строя России, и гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) посредством, в частности, гражданского и административного судопроизводства (статья 118, часть 2), Конституция Российской Федерации предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2), который, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (статья 120, часть 2). Тем самым Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты "г", "о"), создает основу для регулирования различных форм судебной защиты прав и свобод от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному нормативному правовому акту большей юридической силы.

Согласно абзацам 6, 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 (в ред. от 03 марта 2015 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

В Постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционное закрепление его исключительного полномочия по проверке конституционности нормативных правовых актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а", "б" части 2) Конституции Российской Федерации, не затрагивает положение ее статьи 120 (часть 2), согласно которому другие суды не должны принимать решения, руководствуясь актом государственного или иного органа, не соответствующим закону. Имея в виду это конституционное требование, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что статья 13

Гражданского кодекса Российской Федерации, дающая право судам признавать недействительными нормативные правовые акты государственных органов и органов местного самоуправления только в случаях, предусмотренных законом, сама по себе не исключает для граждан возможность реализовать конституционное право на судебную защиту в других процессуальных формах, которые установлены законодателем для конкретных категорий дел и обусловлены характером нарушений, влекущих возбуждение гражданского, уголовного, административного или конституционного судопроизводства, причем именно в том суде, к чьей подведомственности (подсудности) относится дело (определения от 14 декабря 1999 года N 220-0, от 19 апреля 2001 года N 87-0 и др.). Вытекающая из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанность суда, разрешая любое дело, оценить подлежащие применению нормативные правовые акты в их иерархии и в случае их противоречия принять решение в соответствии с положениями, имеющими большую юридическую силу (за исключением случая, когда суд, сделав вывод о неконституционности подлежащего применению закона, обязан приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации), означает, по сути, что право граждан оспорить в судебном порядке непосредственно нормативный правовой акт органа публичной власти представляет собой дополнительную возможность защиты прав и свобод с использованием судебного механизма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1782-0, N 1784-0 и др.). Приведенные правовые позиции, основанные на императивных нормах Конституции Российской Федерации, являются действующими и подлежат учету всеми судами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06 декабря 2017 года №37-П, в числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы, выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

В соответствии с пунктами 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно- бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Порядок установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации санитарно-защитные зоны - зоны с особыми условиями использования территорий, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон специального назначения могут включаться зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами, используемыми для захоронения твердых коммунальных отходов, и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах.

В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 № 74, скотомогильники отнесены к 1 классу санитарной классификации объектов и для них определен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 1000 м. Такой же размер санитарно-защитной зоны указан в п.5.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04 декабря 1995 года№ 13-7-2/469.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома (пункт 5.1 СанПиН).

Согласно пункту 3.1 СанПиН проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (пункт 4.2 СанПиН).

В соответствии с пунктами 4 и 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах.

Документом градостроительного зонирования городского округа - города Барнаула являются Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834. Как следует из представленного в материалы дела фрагмента карты зон с особыми условиями использования территории городского округа - города Барнаула, являющейся приложением к названным Правилам, земельные участки по адресам: <адрес> и 5, находятся в санитарно-защитной зоне.

Таким образом, на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

Действующими нормативно-правовыми актами определен порядок установления санитарно-защитных зон, предусматривающий разработку проекта санитарно-защитной зоны, а также выдачу санитарно- эпидемиологических заключений о соответствии нормативов и проектов санитарным правилам и принятие решение об установлении санитарнозащитной зоны. При несоблюдении данного порядка отображение в документах градостроительного зонирования санитарно-защитной зоны объекта противоречит действующему законодательству. Отображение в градостроительных документах нормативной санитарно-защитной зоны скотомогильников (в том числе не эксплуатируемых по назначению) не предусмотрено.

Также судебная коллегия отмечает, что на дату рассмотрения настоящего дела вступили в силу Правила установления санитарнозащитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года №222, согласно п.1 которых санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, административным ответчиком доказан лишь факт нанесения санитарнозащитной зоны скотомогильника на карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, однако доказательств, подтверждающих утверждение данной зоны в установленном порядке Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, установления ее границ, наличия санитарно-эпидемиологического заключения на санитарно-защитную зону административным ответчиком не представлено. При этом сведения о санитарно-защитной зоне скотомогильника отсутствуют Едином государственном реестре недвижимости, санитарно-защитная зона не нанесена на Генеральный план городского округа - город Барнаул.

При таких обстоятельствах отображенная на карте зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки города Барнаула санитарно-защитная зона скотомогильника не является установленной. Административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в данной зоне, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на строительства индивидуального жилого дома является необоснованным и незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что санитарно-защитная зона скотомогильника существует независимо от ее установления в предусмотренном законом порядке, судебной коллегией не принимается, поскольку в силу пункта 4.1 Раздела VII СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер санитарно-защитной зоны 1000 м носит ориентировочный характер и устанавливается в каждом случае с учетом конкретных факторов неблагоприятного воздействия, а также предусматриваемых мер по уменьшению такого неблагоприятного воздействия.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица Управления ветеринарии Алтайского края о том, что СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не применяется к объектам, введенным в действие до издания этих санитарных правил, основан на ошибочном толковании закона. В силу пунктов 1.2, 1.5 СанПиН требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытноэкспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что на дату введения в действие указанных СанПиН (01 марта 2008 года) скотомогильник являлся недействующим, более того, из представленных Управлением ветеринарии Алтайского края документов следует использование скотомогильника по своему назначению до 2013 года.

Кроме того, ранее действовавшие санитарные правила предусматривали обязательность подтверждения расчетами достаточности ширины санитарно - защитной зоны (п.3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.567-96 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.2.15 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п.2.16 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в первоначальной редакции), а также допускали изменение санитарнозащитной зоны в сторону уменьшения или увеличения для предприятий 1 класса опасности, к которым согласно классификации относились скотомогильники с захоронением в ямах, по решению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалобы не содержит доводов, влекущих отмену решения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Наличие в резолютивной части решения суда описки в части указания номера оспариваемого административным истцом постановления об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ошибочно указан ***), не влияет на законность решения, из описательной и мотивировочной частей которого усматривается, что речь идет о постановлении с номером 163, при этом данная описка может быть исправлена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить абзац 4 резолютивной части решения суда указанием на то, что на администрацию Центрального района г. Барнаула возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Г.А.А. о выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Центрального района города Барнаула - без удовлетворения.

Уточнить абзац четвертый резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:

«Возложить на администрацию Центрального района г. Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявления Г.А.А. о выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, в установленном законом порядке».

Председательствующий

Судьи