Решение по делу № 2-507/2023 от 14.03.2023

дело № 2-507/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000282-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк», в лице Волго-Вятского филиала, обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Автогаз» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 1500000 руб. Обязательства по погашению суммы кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1684678,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1573885,34 руб. основной долг, 103115,63 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 7677,76 руб. неустойка. В иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы, в том числе с ФИО1, которая на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО5 в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания судебными повестками, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Автогаз» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 1500000 руб, под № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ООО «Автогаз» обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 1684678,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1573885,34 руб. основной долг, 103115,63 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 7677,76 руб. неустойка, предусмотренная пунктом 8 договора.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено. При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Сбербанк» в соответствии с законом возникло право требования исполнения обязательства, а ООО «Автогаз» допустил нарушение обязательств перед банком по своевременному погашению кредита.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать по долгам заемщика в случае неисполнения ими обязательств по кредитному договору.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части.

В связи с изложенным, правомерными являются требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 как к поручителю по договору займа, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками подлежат также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16623,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автогаз», ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН №

1684678 рублей 73 копейки в погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, 16623 рубля 39 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1701302 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: