Решение по делу № 33-13072/2023 от 03.11.2023

Судья – Савченко С.Ю.

Дело № 33-13072/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-415/2023

УИД 59RS0034-01-2023-000484-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 ноября 2023 года гражданское дело по частной жалобе Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Сафанаева Михаила Раилевича на определение Октябрьского районного суда Пермского края от 28.09.2023 о приостановлении производства по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Евстифеева С.Р., Сафанаева Н.П., Сафанаев Р.М., Сафанаев М.Р. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о восстановлении в очереди на получение жилья и выделении благоустроенного жилого помещения.

Определением суда от 28.09.2023 приостановлено производство по гражданскому делу № 2-415/2023 по иску Евстифеевой С.Р., Сафанаевой Н.П., Сафанаева Р.М., Сафанаева М.Р. к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о восстановлении в очереди на получение жилья и выделении жилого помещения, до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда Пермского края по делу № **/2023 по иску заявителей к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании договора социального найма недействительным, поскольку указанное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

На указанное определение суда подана частная жалоба Евстифеевой С.Р., Сафанаевой Н.П., Сафанаева Р.М., Сафанаева М.Р., в которой заявители просят определение отменить рассмотреть исковое заявление по существу, поскольку полагают, что указанное дело не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Истец Сафанаева Н.П. на доводах жалобы настаивала.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Суд при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу, пришел к выводу о том, что следует приостановить производство по данному делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда Пермского края по делу № 2-197/2023.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Содержащееся в абзаце пятом ст. 215 ГПК РФ положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1592-О).

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 06.09.2023 Октябрьским районным судом Пермского края было рассмотрено гражданское дело № 2-197/2023 по исковому заявлению Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Михаила Раилевича, Евстифеевой Светланы Раилевны к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании договора социального найма № 1 от 05.03.2022 жилого помещения расположенного по адресу**** недействительным. Решение по делу в законную силу не вступило.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, поскольку установленные решением суда по гражданскому делу № 2-197/2023 обстоятельства, будут иметь юридическое значение для разрешения данного спора, так как истцы оспаривают снятие их с учета как имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, при этом ответчиком им предоставлено жилое помещение по договору социального найма, который в настоящее время истцами оспаривается.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда Пермского края от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Евстифеевой Светланы Раилевны, Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Сафанаева Михаила Раилевича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Определение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023 г.