Решение по делу № 1-424/2022 от 27.05.2022

УИД 22RS0067-01-2022-002518-83

Дело №1-424/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кориновой Е.Е.,

потерпевшей А.А.,

подсудимого Волокитина Д.В.,

защитника – адвоката Афанасьева А.В.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Волокитина Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты> несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Волокитин Д.В. и А.А. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где последняя попросила Волокитина Д.В. осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств в качестве арендной платы за квартиру по указанному адресу в сумме 10 600 рублей, на что Волокитин Д.В. ответил согласием. В вышеуказанные время и месте А.А. передала, тем самым вверила, Волокитину Д.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 600 рублей.

Далее, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> у Волокитина Д.В., движимого корыстными побуждениями и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения денежных средств, принадлежащих А.А. в сумме 10 600 рублей, переданных ему последней при вышеуказанных обстоятельствах, с причинением А.А. значительного материального ущерба.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей А.А. и желая этого, движимый корыстными побуждениями, Волокитин Д.В. около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что указанные выше денежные средства, вверенные ему А.А., ему не принадлежат, и право распоряжаться ими, в том числе присваивать, последняя ему не предоставляла, решил данными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащие А.А. денежные средства в сумме 10 600 рублей, похитив их таким способом путем присвоения.

Впоследствии Волокитин Д.В. похищенными денежными средствами в сумме 10 600 рублей, принадлежащими А.А., распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 10 600 рублей.

Волокитин Д.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Волокитин Д.В., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Волокитина Д.В. по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств уголовного дела, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Согласно материалов уголовного дела Волокитин Д.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание Волокитину Д.В. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче первоначального объяснения, подробных изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, намерение подсудимого возместить материальный ущерб в полном объеме, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, наличие инвалидности у матери подсудимого.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волокитина Д.В., судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что количество выпитого Волокитиным Д.В. алкоголя и его крепость, степень опьянения органами предварительного следствия достоверно не установлены, принимая во внимание показания подсудимого, пояснившего, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях Волокитина Д.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, с учетом занятой Волокитиным Д.В. позиции относительно совершенного преступления – раскаяния о своей преступной деятельности, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Волокитин Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волокитина Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Волокитина Д.В. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Волокитина Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина