Решение по делу № 2-3992/2020 от 21.07.2020

                                                                               Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Некрасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Московское агентство судебного взыскания» (ООО «МАСВ») к Мугрузиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Московское агентство судебного взыскания» (ООО «МАСВ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ЗАО) и Мугрузиной Т.И. заключен договор на предоставление международной банковской карты с кредитным лимитом <данные изъяты> и открывает карточный договор № на срок 30 лет (с ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка за пользование кредитом составляет 3% от размера задолженности.

Банк по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс».

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАСВ» приняло в полном объеме права требования к должнику от ООО «Эксперт-Финанс».

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мугрузиной Т.И. по кредитному договору № составила <данные изъяты>

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Мугрузина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и Мугрузиной Т.И. заключен договор на предоставление международной банковской карты с кредитным лимитом <данные изъяты> и открывает карточный договор № на срок 30 лет (с ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка за пользование кредитом составляет 3% от размера задолженности.

Банк по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс».

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАСВ» приняло в полном объеме права требования к должнику от ООО «Эксперт-Финанс».

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мугрузиной Т.И. по кредитному договору № составила <данные изъяты> В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации.

Банк в полном объеме исполнил условие договора о предоставлении кредита Мугрузиной Т.И.

Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мугрузиной Т.И. по кредитному договору № составила <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

Одновременно суд взыскивает с Мугрузиной Т.И. в пользу ООО «Московское агентство судебного взыскания» (ООО «МАСВ») расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» (ООО «МАСВ») - удовлетворить.

Взыскать с Мугрузиной Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство судебного взыскания» (ООО «МАСВ») задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Е.Н. Портнова