Решение по делу № 1-139/2021 от 15.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

09.07.2021г.                                                     <адрес> Республика

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики

юриста 1-го класса – ФИО5,

защиты в лице адвоката КА «Низам» АП Чеченской Республики - ФИО4,

представившей сл. удостоверение № и ордер № от 30.06.2021г.,

подсудимого -    ФИО2,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, лакца по национальности, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес> вторая, <адрес>, судимого 12.08.2009г. Новолакским районным судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 (трем) годам и 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 27.01.2021г. Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к принудительным работам сроком на 02 (два) года и 03 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 10 мин., более точное время судом не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт боеприпасов, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на окраине <адрес> Чеченской Республики на расстоянии 200 метров от автозаправочной станции «Юсуп», рядом с предупреждающим дорожным знаком «Обгон запрещен» осуществил незаконный сбыт 240 (двухсот сорока) патронов калибра 9х18 мм по цене 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. условному покупателю под псевдонимом «Усман», действовавшего в    рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УУР МВД по Чеченской Республике.

Затем, ФИО2, действуя с прямым преступным умыслом, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 18 мин. до 21 час. 27 мин, находясь на северной окраине <адрес> Чеченской Республики на расстоянии 5 (пяти) метров от металлического ограждения, расположенного вдоль трассы ФАД «Кавказ» Р-217, на расстоянии 70 (семидесяти) метров от домовладения № -а, расположенного по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, в салоне автомобиля марки «Lada-Priora», государственный регистрационный знак Е 275 КН 95 RUS незаконно сбыл условному покупателю под псевдонимом «Усман», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УУР МВД России по Чеченской Республике 624 (шестьсот двадцать четыре) патрона калибра 9х18 мм по цене 20000 (двадцать тысяч) руб.

В соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы № от 04.03.2021г., сбытые ФИО2 624 патрона являются боеприпасами калибра 9 мм, патронами калибра 9х18 мм к пистолетам системы ПМ (Макаров), АПС (Стечкина) и другому оружию соответствующего калибра, изготовленными промышленным (заводским) способом, и пригодными для производства стрельбы.

     Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания правильно установлены фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 заявил о своем согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, действиям последнего дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение и сбыт боеприпасов.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 с момента возбуждения уголовного дела активно сотрудничал со следствием, способствуя установлению подробно и в деталях всех обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, дал подробные показания по обстоятельствам, которые не были известны правоохранительным органам и следствию (указал на место совершения преступления, места хранения оружия), т.е. способствовал раскрытию и расследованию совершённого ими преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд также признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

     Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и размера, назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая все установленные по делу приведенные выше обстоятельства, а также наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы, считая нецелесообразным назначение ему таких видов наказания как ограничение свободы, исправительные, принудительные работы и ареста, предусмотренных санкцией указанной статьи.

При определении ФИО2 срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы, суд не усматривает.

Относительно дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2 который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, приходит к выводу о том, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденного.

Вместе с тем, достаточных оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, который совершил рассматриваемое преступление в период отбывания наказания за совершение преступления небольшой и в период не погашенной судимости и за тяжкое преступление, суд не находит, поскольку цели наказания при изложенных обстоятельствах могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

По этим же мотивам, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления в рамках ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо для применения к нему положений гл.12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент постановления данного приговора наказание, назначенное по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27.01.2021г. в виде принудительных работ в полном объеме не исполнено, соответственно не отбытая часть наказания составляет 02 (два) года и 03 (месяца) принудительных работ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется также положениями ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и не отбытого наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27.01.2021г. в виде принудительных работ, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Таким образом, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 было совершено после вынесения приговора от 27.01.2021г. окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 27.01.2021г., с учетом положения, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, где 01 (одному) дню лишения свободы соответствует 01 (один) день принудительных работ.

Режим отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, время которой с 05.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. п. 2, 4 и 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по вступлении приговора в законную силу:

- 864 патрона калибра 9х18 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - подлежат передаче в ОМТ и ХО МВД России по Чеченской Республике; (т.1 л. д. 136-137)

- 04 (четыре) денежные купюры достоинством по 5000 (пять тысяч) руб. каждая купюра, с серийными номерами: ПГ 4354919, ПГ 4354931, ПГ 4354926 и ПГ 4354933, хранящиеся финчасти ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, подлежат передаче в финчасть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики по принадлежности;

- светокопии 03 (трех) денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) руб. каждая купюра, с серийными номерами: ПВ 0638014, ЕЭ 0881459 и ПГ 4354921 и CD-R диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 от 27.02.2021г., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания по делу адвокату КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО6 в размере 13 100 (тринадцати тысяч ста) руб. и адвокату КА «Низам» АП Чеченской Республики ФИО4 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. ст. 296-299, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 70 и п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27.01.2021г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет и 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 05.03.2021г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 864 (восемьсот шестьдесят четыре) патрона калибра 9х18 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - передать в ОМТ и ХО МВД России по Чеченской Республике;

-04 (четыре) денежные купюры достоинством по 5000 (пять тысяч) руб. каждая купюра, с серийными номерами: ПГ 4354919, ПГ 4354931, ПГ 4354926 и ПГ 4354933, хранящиеся финчасти ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - передать в финчасть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики по принадлежности;

-светокопии 03 (трех) денежных купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) руб. каждая купюра, с серийными номерами: ПВ 0638014, ЕЭ 0881459 и ПГ 4354921 и CD-R диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 от 27.02.2021г., хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокатам КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО6 и ФИО4 по назначению органа дознания и суда за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства в размере 17 600 (семнадцати тысяч шестисот) руб., - возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в кассационном порядке по вступлении приговора суда в законную силу в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

    1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: