Решение по делу № 2-1692/2012 от 18.01.2012

РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего федерального судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеева А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы страхового возмещения,

установил:

Тимофеев А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 52 126 рублей 08 копеек, судебных расходов в размере 17 263 рубля 78 копеек, в том числе: расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта – 3000 рублей, по оплате услуг юриста в сумме 12 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 1763 рубля 78 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей.

В обоснование предъявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. по ул. Седина, напротив дома № в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Витц», г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Газ-33022», г.р.з№. Гражданская ответственность собственника автомобиля виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 8 153 рубля 19 копеек. Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», для проведения независимой оценки. В соответствии с отчетом №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «Тойота Витц», г.р.з. К 521 РС 93 RUS, с учетом износа составляет 60279 рублей 27 копеек. За оказание услуг по проведению оценки по стоимости восстановительного ремонта причиненного ущерба Истцом было уплачено 3000 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 55 126 рублей 08 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Калюжный С.В. уменьшил размер заявленных исковых требований и окончательно просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 45 000 рублей 00 копеек, стоимость оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 500 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 12 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Рипа А.В., действующий по доверенности, в судебное заседании против иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. по ул. Седина, напротив дома № № в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Витц», г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Газ-33022», г.р.з№.

Гражданская ответственность собственника автомобиля виновника ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 8 153 рубля 19 копеек.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», для проведения независимой оценки. В соответствии с отчетом №, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «Тойота Витц», г.р.з. № RUS, с учетом износа составляет 60279 рублей 27 копеек.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 55 126 рублей 08 копеек.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.

В целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации признал закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. В Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Тимофеева А.С., подлежат удовлетворению в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения. Вина ФИО2 в совершении ДТП установлена.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в размере 1550 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимофеева А.С. страховое возмещение в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме15050 (пятнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: