Решение по делу № 2-609/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-609/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО10 и ФИО11, в лице законного представителя - ФИО2, о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в Дубненский городской суд Московской области к предполагаемым наследникам ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 47 017,29 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 610,52 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 был открыт эмиссионный контракт № от 06.06.2014 г. и выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 24.05.2020 г. ФИО5 умер. За период с 27.07.2020 г. по 05.05.2022 г. задолженность по его кредитной карте составляет 47 017,29 рублей, из которых: 37 029,43 рублей – основной долг, 9 987,86 рублей – проценты. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО5 заведено наследственное дело №. Информацией относительно принятия наследства ПАО Сбербанк не располагает, наследники ФИО5 с целью исполнения обязательств по кредитному договору в Банк не обращались. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по кредитной карте не исполнены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Судом в качестве надлежащих ответчиков были привлечены: ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования    подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 06.06.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 был открыт эмиссионный контракт № от 06.06.2014 г. и выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Банка.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитном составляет 18,9,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО5 открылось наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, наследниками умершего ФИО5, по закону являются: мать – ФИО6, отец – ФИО7, сын – ФИО8, сын – ФИО1 и жена – ФИО2

С заявлением о принятии наследства ФИО5 к нотариусу обратились ФИО2 и ФИО2 действующая от имени несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенной по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли от принадлежащей умершему ФИО5 на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №; свидетельство о праве наследования по закону на 1/4 долю на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Рыночная стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей,. Рыночная стоимость ? доли автомобиля составляет 100 000 рублей.

Ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано свидетельство о прав на наследство по закону на 1/4 долю на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Рыночная стоимость автомобиля составляет 200 000 рублей,. Рыночная стоимость ? доли автомобиля составляет 100 000 рублей.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного стороной истца расчета, задолженность по кредитному договору за период с 27.07.2020 г. по 05.05.2022 г. составляет 47 017,29 рублей, из которых: 37 029,43 рублей – основной долг, 9 987,86 рублей – проценты.

Расчет суммы задолженности, представленный стороной истца, в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, суд принимает во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО2 действующая от имени несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства; ответчику ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

Кроме того, ответчиками принято наследство в виде /3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенной по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>.

Анализируя вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиками ФИО2 и ФИО1 наследства, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО1, в лице законного представителя - ФИО2, задолженности по кредитной карте, выданной на имя ФИО9 по эмиссионному контракту № от 06.06.2014 г. в размере 47 017,29 рублей, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в том объеме обязанностей, который принял на себя наследодатель при заключении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1610,52 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с указа6нием суммы и назначения платежа.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1610,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО1, в лице законного представителя - ФИО2, о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1, в лице законного представителя - ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от 06.06.2014 г. за период с 27.07.2020 г. по 05.05.2022 г. в размере 47 017,29 рублей (37 029,43 рублей – основной долг; 9 987,86 рублей – проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610,52 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.

Судья