Решение по делу № 1-271/2023 от 02.06.2023

Дело №1-271/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 07 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой А.Н.,

при помощниках судьи Ивановой О.В., Мухиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ивановской области Коростелёва П.Н.,

потерпевшего СМВ,

подсудимого Яблокова М.С.,

защитника - адвоката Ефимова М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 11 июля 2023 года,

защитника, допущенного наряду с адвокатом МАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яблокова МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

установил:

Яблоков МС соверши умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 21 минуты 14 марта 2023 года Яблоков М.С., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находился в комнате <адрес>, где совместно с братом СМВ распивали спиртные напитки. В указанные выше дату, период времени и месте, между Яблоковым М.С. и СМВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в результате которого у Яблокова М.С. возник преступный умысел направленный на умышленное причинение вреда здоровью СМВ

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и период времени и месте, Яблоков М.С., в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взял со стола, расположенного в комнате дома по вышеуказанному адресу нож и держа его в правой руке, используя в качестве оружия, нанес СМВ один удар указанным ножом в область грудной клетки, от чего СМВ испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Яблоков М.С. причинил СМВ рану на передней поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья слева по средне-ключичной линий, проникающую в грудную полость, сопровождавшуюся скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, скоплением воздуха в мягких тканях грудной стенки слева, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Яблоков М.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что по адресу: <адрес> проживает с братом СМВ 14.03.2023 года они с братом находились дома, делали ремонт и одновременно распивали спиртные напитки. В вечернее время около 19-20 часов они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Смотрели телевизор, общались. Брат сидел с левой стороны от него. В какой-то момент у них с братом возник словестный конфликт, в связи с чем именно у них возник словестный конфликт он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подсудимый схватил со стола, который стоял перед ними, кухонный нож с коричневой деревянной ручкой, длиной примерно 12 см. и нанес им один удар брату в левую область грудной клетки, при этом нож у него находился в правой руке. В момент, когда он наносил удар, они оба стояли. Когда увидел у брата кровь, посадил его на диван, смочил водкой тряпку, прижал к ране и вызвал скорую медицинскую помощь. По какой причине нанес брату удар ножом, пояснить не может. В то день они с братом выпили 2 бутылки водки объемом 0,7 литра и 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. Брату принес извинения, которые последний принял, они помирились.

Из заявления Яблокова М.С. от 15.03.2023 года следует, что он хочет признаться в совершении им преступления. 14.03.2023 года он нанес один удар в область груди ножом своему брату СМВ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 201).

Содержание указанного заявления подсудимый в судебном заседании подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в суде установлена совокупностью доказательств собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший СМВ в судебном заседании пояснил, что подсудимый Яблоков М.С. его брат. Дату и время точно не помнит, в доме по месту жительства с братом распивали спиртные напитки. Брат ударил его ножом в область грудной клетки. После чего он оказался в больнице. Подробности произошедшего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Брата простил, они с ним помирились, просил строго его не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего СМВ от 15.03.2023 года и дополнительного допроса потерпевшего СМВ от 05.05.2023 года следует, что 14.03.2023 он с братом целый день делали ремонт в большой комнате дома, в процессе ремонта решили выпить, для этого в утреннее время 14.03.2023 он сходил в магазин у дома и купил там бутылку водки объемом 0,7 литра. После чего вернулся домой и они стали вместе с братом выпивать алкоголь и одновременно заниматься ремонтом. В вечернее время 14.03.2023 они прекратили делать ремонт и решили купить еще водки и посидеть выпить. К тому времени они были уже в сильном алкогольном опьянении. Он купил одну или две бутылки водки, объемом 0,7 литра и пошел домой. По пути домой конфликтов у него ни с кем не было, он никого не встречал. Дом с братом за столом в большой комнате стали распивать алкоголь, общаясь при этом. Они сидели оба на диване, перед ними стоял стол. Брат сидел с правой стороны от него. По началу все было нормально, они общались на различные темы, о чем разговаривали, он уже не помнит. В какой-то момент у них с братом возник конфликт, причину которого не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта брат схватил со стола нож с деревянной рукоятью, размером около 10 см вместе с рукоятью, и нанес ему 1 удар в область груди. В какой руке у него находился нож, не помнит. В момент, когда брат наносил ему удар, они оба стояли, но может ошибаться. После нанесения удара ножом в грудь, он лег на диван, находящийся в большой комнате. Брат сразу начал ему оказывать первую помощь, пытался остановить кровь при помощи тряпки, при этом он был в сознании. Брат вызвал скорую помощь, что он говорил диспетчеру при вызове скорой помощи он не слышал. По приезду скорой медицинской помощи он также находился в сознании. Затем приехали сотрудники полиции. Он сам сел в машину скорой помощи, поехали в больницу, где ему сделали операцию. Брат остался дома и давал объяснение сотрудникам полиции. Ранее сотрудникам полиции и сотрудникам медицинской помощи он сказал, что ножом его порезал кто-то другой, а не его брат потому что он испугался что его брата привлекут к ответственности. Он ознакомился с медицинской экспертизой, в которой перечислены телесные повреждения, образовавшиеся у него в результате действий его брата Яблокова М.С., а именно от его удара ножом ему в область груди с левой стороны. Данные повреждения, которые указаны в заключении экспертизы, образовались у него именно от удара ножом, который нанес ему его брат Яблоков М.С. (т. 1 л.д. 27-28, 29-33).

Данные показания потерпевший СМВ подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью происходивших событий, пояснил, что произошедшие события при даче показаний следователю помнил лучше, чем в настоящем судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты дочь подсудимого Яблокова В.М. охарактеризовала отца исключительно с положительной стороны, как заботливого, доброго, отзывчивого человека.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ПАС, ММВ, ССА, САА

Из протокола допроса свидетеля ПАС от 23.03.2023 года следует, что он работает в должности инспектора ППС роты N2 ОБППСП УМВД России по Ивановской области. 14.03.2023 в 15 часов 00 минут они с сотрудником Масловым М.В. заступили на службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования на служебном автотранспорте ПА 763. Около 21 часа 10 минут получили задание от оперативного дежурного ЦУН. Им сообщили о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, Б. В сообщении было сказано, что мужчина порезал сам себя ножом. Они с Масловым М.В. приехали по вышеуказанному адресу и обнаружили в вышеуказанном доме двоих мужчин. Вместе с ними к дому приехала скорая медицинская помощь. У СМВ было ножевое ранение в области груди рядом с сердцем. СМВ скорая помощь забрала в больницу. Свидетель совместно с ММВ доставили Яблокова М.С. в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново для его проверки на причастность к совершению преступления. (т. 1 л.д. 53).

В протоколе допроса 23.03.2023 года свидетель ММВ. сообщил сведения, аналогичные сведениям, сообщенным свидетелем ПАС(т. 1 л.д. 54-55).

Из протокола допроса свидетеля ССА от 07.04.2023 года следует, что он работает на ССМП он работает около 19 лет. 14.03.2023 года он находился на смене, в вечернее время поступил вызов по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи СМВ Приехав на вызов в доме в комнате находился СМВ, так же в комнате находился еще один мужчина, его брат. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. У СМВ была колото-резаная рана грудной клетки слева. После оказания ему помощи он был доставлен в ГКБ-1. В настоящее время он не помнит, что говорил СМВ по обстоятельствам получения травмы. (т. 1 л.д. 57-58).

Из протокола допроса свидетеля САА от 11.05.2023 года следует, чтов марте 2023 г., скорей всего 14 числа (точно не помнит) в ГКБ 1 поступил СМВ с ножевым ранением в грудь. СМВ находился в отделении, где она работает, она за ним наблюдала. В настоящее время она не помнит, говорил ли он что-либо об обстоятельствах получения им травмы. (т. 1 л.д. 59).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Из сообщения,зарегистрированном в КУСП № от 14.03.2023 года следует, что 14.03.2023 г. в 21 час 21 минуту в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново поступило сообщение от Яблокова МС о ножевом ранении в сердце брата, сам себя. (т.1 л.д. 10).

Согласно рапорта, зарегистрированного в КУСП № от 14.03.2023 года 14.03.2023 г. в 23 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново поступило сообщение от сотрудника СМП, о том, что в ходе выезда по адресу: <адрес> СМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен диагноз: колото-резанная рана грудной клетки слева. (т.1 л.д. 11).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего о/у ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново майора полиции МАВ, зарегистрированного в КУСП № от 15.03.2023 года, 14.03.2023 в вечернее время в районе ул. Генерала Белова неустановленное лицо нанесло гр. СМВ ножевое ранение в область груди. Согласно справки ГКБ 1 указанная рана является проникающей. В результате проверки установлено, что в данном факте могут усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. (т.1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес>, в ходе которого было изъято: 2 ножа, липкая лента № со следами рук. Фототаблица к нему. (т. 1 л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено приемное отделение ОБУЗ ГКБ № по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: футболка, толстовка и куртка. Фототаблица к нему. (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно справке ОБУЗ 1 ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ СМВ, 1986 года рождения поставлен клинический диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Малый гемопневмоторокс слева. (т. 1 л.д. 12).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 28.04.2023 года у СМВ имелась рана на передней поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья слева по средне-ключичной линий, проникающая в грудную полость, сопровождавшаяся скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, скоплением воздуха в мягких тканях грудной стенки слева. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево. Учитывая ланцетовидную форму раны, наличие раневого канала, полагаю, что данная рана могла образоваться от однократного воздействия предмета, имеющего острый конец. Рана имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом 14.03.2023г., что подтверждается наличием кровотечения из раны, проведением первичной хирургической обработки раны и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Более детальные особенности травмирующего предмета не нашли своего отражения в вышеописанном повреждении. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть различным. Направление действия травмирующей силы, приложенной в область 4 межреберья слева по передней поверхности грудной клетки - спереди назад, снизу вверх, справа налево. Анатомическая локализация повреждения доступна для действия собственной руки СМВ Учитывая характер раны, полагаю, что её образование в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается. (т. 1 л.д. 137-142).

16.03.2023 года уобвиняемого Яблокова М.С. изъяты образцы отпечатков пальцев рук. (т. 1 л.д. 67, 68).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от 27.03.2023 года и заключению судебной дополнительной дактилоскопической экспертизы № 8/280 от 20.04.2023 года,два следа пальцев рук (фото № 3, 4), откопированные на липкую ленту № 1, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук, откопированные на липкую ленту для идентификации личности непригодны. Следы пальцев рук № 1 и № 2, откопированные на липкую ленту № 1, изъятые 15.03.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Б, оставлены не Яблоковым МС, а иным лицом (лицами). (т. 1 л.д.63-64, 72-74) Из заключения судебной дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 11.05.2023, следует, что след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1, представленный на фото №3 заключения эксперта № от 27.03.2023 оставлен средним пальцем правой руки Семенковым M.B. След пальца руки, откопированный на липкую ленту №1, представленный на фото №4 заключения эксперта № от 27.03.2023 оставлен средним пальцем левой руки СМВ (т. 1 л.д. 82-84)

05.05.2023 года у потерпевшего СМВ изъяты образцы отпечатков пальцев рук. (т. 1 л.д. 77,78).

Протокол осмотра предметов (документов) от 11.05.2023 года осмотрены два ножа, два марлевых тампона с кровью, толстовка, футболка, куртка, липкая лента №1, дактилоскопическая карта на имя СМВ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1л.д. 183-197, 198).

11.04.2023 года у обвиняемого Яблокова М.С., у потерпевшего СМВ изъяты образцы крови. (т. 1 л.д. 155, 156, 153, 154)

Из заключения судебной биологической экспертизы № от 18.04.2023 года следует, что кровь потерпевшего СМВ, также как и кровь обвиняемого Яблокова М.С., относиться к Оав группе. На куртке, на толстовке, на футболке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что соответствует Оав группе и не исключает возможности ее происхождения, как от потерпевшего СМВ, так и от обвиняемого Яблокова М.С. На двух ножах кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 160-163).

08.05.2023 года у обвиняемого Яблокова М.С., у потерпевшего СМВ изъяты образцы буккального эпителия. (т. 1 л.д. 113-115, 11-112).

Из заключения судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследование ДНК) № от 29.03.2023 года следует, что на предоставленных для исследования клинке ножа с деревянной рукоятью, куртке, толстовке и футболке обнаружена кровь. На предоставленных для исследования деревянной рукояти ножа, ноже с рукоятью из полимерного материала, куртке, толстовке и футболке обнаружены эпителиальные клетки.Эпителиальные клетки, обнаруженные на футболке, и кровь, обнаруженная на клинке ножа с деревянной рукоятью, куртке, толстовке и футболке, произошла от одного и того же лица мужского генетического пола. На предоставленной для исследования деревянной рукояти ножа обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от трех или более лиц, одним из которых является, генотип который установлен при исследовании клинка ножа с деревянной рукоятью, куртки, толстовки и футболки.Кровь на деревянной рукояти ножа не обнаружена.Эпителиальные клетки на клинке ножа с деревянной рукоятью не обнаружены. (т.1 л.д.90-108).

Из заключения судебной дополнительной экспертизы тканей, выделений человека и животных (исследование ДНК) № от 11.05.2023 года следует, что кровь, обнаруженная на клинке ножа с деревянной рукоятью, куртке, толстовке и футболке, произошла от СМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не произошла от Яблокова МС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 119-127).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 04.05.2023 годаисследуемые ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленными промышленным способом и холодным оружием не являются. (т. 1 л.д. 169-170).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от 05.05.2023 года на толстовке и футболке были обнаружены сквозные повреждения. На куртке, представленной на экспертизу, видимых повреждений не обнаружено. Ответить на вопрос: не оставлены ли повреждения на толстовке и футболке ножами, представленными на экспертизу, не представляется возможным. Совокупность совпадающих общих признаков достаточна только для вывода о том, что повреждения, имеющиеся на толстовке и футболке, могли быть образованы как клинками ножей, предоставленными на экспертизу, так и другими предметами, имеющими аналогичные размерно-геометрические характеристики рабочей части. (т. 1 л.д. 176-180).

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- показаниями потерпевшего СМВ об обстоятельствах, при которых совместно с Яблоковым М.С. распивали спиртные напитки, произошедшем между ними словесном конфликте, о обстоятельствах получения им телесного повреждения в результате действий Яблокова М.С., применившего нож;

- показаниями свидетеля ССА, которая сообщила, что в составе бригады СМП выезжала на вызов по адресу: <адрес>, где находилось двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Об оказании медицинской помощи СМВ по поводу колото-резаной раны грудной клетки слева. О доставлении пострадавшего в ГКБ № 1;

- показаниями свидетеля САА о нахождении СМВ на лечении в ГКБ № 1 с ножевым ранением груди;

- показаниями свидетелей ПАС и ММВ об обстоятельствах, при которых они выезжали по вызову по адресу: <адрес>;

- результатами осмотра места преступления, в ходе которого были изъяты 2 ножа, куртка, толстовка, футболка, следы пальцев рук;

-результатами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего СМВ;

- результатами судебной трасологической экспертизы, биологической экспертизы, судебной экспертизы (исследование ДНК), согласно которых на клинке ножа с деревянной рукоятью, куртке, толстовке и футболке обнаружены следы крови, на деревянной рукояти ножа, ноже с рукоятью из полимерного материала, куртке, толстовке и футболке - эпителиальные клетки; следы крови на куртке, толстовке и футболке могли произойти как от потерпевшего СМВ, так и от обвиняемого Яблокова ввиду одинаковой групповой принадлежности; следы крови, обнаруженные на клинке ножа с деревянной рукоятью, куртке, толстовке и футболке принадлежат СМВ;

- показаниями подсудимого Яблокова М.С. в судебном заседании не противоречащими установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела;

- иными исследованными в судебном заседании документами.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора, вывода о совершении подсудимым преступления и о его виновности.

Суд доверяет показаниям потерпевшего об обстоятельствах преступления. Его показания последовательны, стабильны, носят подробный характер, и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств получения им телесного повреждения в результате целенаправленных действий Яблокова М.С., применившего нож. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимого.

Суд также доверяет показаниям свидетелей ССА, САА, поскольку они стабильны, последовательны, противоречий по обстоятельствам, имеющим непосредственное отношение к механизму преступления не содержат, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Суд также доверяет исследованным в судебном заседании заключениям экспертиз, данных специалистами соответствующей виду исследования квалификации, полагает, что выводы экспертов являются ясными, полными, основанными на объективных данных.

Органами предварительно расследования действия Яблокова М.С. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал данную квалификацию в полном объеме.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О причинении подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует факт нанесения им удара ножом СМВ, в результате чего потерпевшему причинена рана на передней поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья слева по средне-ключичной линий, проникающую в грудную полость, сопровождавшуюся скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, скоплением воздуха в мягких тканях грудной стенки слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему установлена судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которой, суд не усматривает.

Нож, примененный Яблоковым М.С. при нанесении телесных повреждений, признается судом предметом, используемым в качестве оружия.

О применении подсудимым данного предмета свидетельствует его фактическое использование для причинения телесных повреждений потерпевшему.

Характер примененного к потерпевшему насилия в области расположения жизненно важных органов, применение в качестве орудия преступления ножа, обладающего значительной поражающей силой, тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о том, что подсудимый при причинении тяжкого вреда здоровью СМВ действовал умышленно.

Яблоков М.С. не судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 3-4). На учете, под наблюдением в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит. (Т.2 л.д. 1,2).

По месту регистрации УУП характеризуется следующим образом: проживает с братом СМВ, употребляет спиртные напитки, конфликтов с соседями не было, на учете в ОМВД по Фрунзенскому району г. Иваново не состоит, компрометирующих материалов на него не имеется.(Т. 2 л.д. 8).

В судебном заседании дочерью ЯВМ подсудимый Яблоков М.С. характеризовался положительно.

Согласно заключению комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов № от 18.04.2023 года Яблоков М.С. <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 148-150)

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт Яблокова М.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ заявление Яблокова М.С. в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 201), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных признательных показаний, предоставлении образцов крови, буккального эпителия и отпечатков пальцев для сравнительного исследования; в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в зажатии раны, вызове скорой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним и достижение между ними фактического примирения.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, признание подсудимым вины, как элемент раскаяния в содеянном, а так же то, что подсудимый является ветераном боевых действий; мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Яблокову М.С. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, направленного против жизни и здоровья, отличающегося повышенной опасностью, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое и определило его поведение в отношении потерпевшего.

При назначении наказания Яблокову М.С. суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания также учитывает, что он совершил тяжкое преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено, что цель и мотив преступления, поведение Яблокова М.С. во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Яблокова М.С. суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, личность виновного, признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, примирение с братом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на период воспитательного срока обязанности, способствующие исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Яблокову МС до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Яблокова МС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яблокову МН наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать своим поведением свое исправление.

На период испытательного срока возложить обязанность на осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

На основании ст. 72 УК РФ, в случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Яблокова М.С. под стражей в ИВС УМВД России по г. Иваново и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 15 марта 2023 года по 07 августа 2023 года.

Меру пресечения Яблокову МН до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободить Яблокова МН из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- куртку, толстовку, футболку выдать по принадлежности потерпевшему СМВ;

- два ножа, два ватных марлевых тампона с кровью - уничтожить;

- липкую ленту № 1 со следами пальцев рук и дактилокартуСМВ хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.Н. Литвинова