Решение по делу № 22-538/2024 от 04.06.2024

Судья Баранова В.А.                         Дело № 22-538/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         1 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

судей Демина Ю.И. и Зориной Е.Е.,

при секретаре Чемодановой А.А.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бобкина Р.С.,

защитника - адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № 477 и ордер № 000044,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Байкова А.Н. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая
2024 года, которым

Байков А. Н., родившийся <...> не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная
Байкову А.Н., оставлена без изменения.

Срок наказания Байкову А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы
Байкову А.Н. зачтено время его нахождения под стражей с 21 февраля
2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сотовый телефон «HONOR» конфискован в собственность государства.

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Зориной Е.Е., выступление участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Байков А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> и не позднее 13 часов 15 минут
<дата> Байков А.Н., используя сотовый телефон «HONOR», с целью незаконного приобретения наркотического средства обратился в интернет-магазин «<...>» к неустановленному лицу - оператору с псевдонимом <...>]», от которого в ходе переписки получил сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,16 грамма, в крупном размере.

Не позднее 13 часов 15 минут <дата> Байков А.Н. прибыл к указанному ему месту с данным наркотическим средством, находящимся в тайнике - за металлической решеткой на лестничной площадке второго этажа подъезда <№> <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, где незаконно приобрел (взял) с целью последующего личного употребления наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,16 грамма, в крупном размере, которое убрал в левый карман надетой на нем куртки, где хранил до момента его задержания сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл около 13 часов 15 минут <дата> у подъезда <№> <адрес> Республики Марий Эл, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании суда первой инстанции Байков А.Н. вину в совершении данного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Байков А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие
с вынесенным судебным решением в части назначенного наказания.

Указывает, что он страдает <...>, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, являлся участником Специальной военной операции в период с <дата> по <дата>, защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР, ДНР, награжден государственными наградами, в содеянном раскаялся и признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал помощь близким, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, отягчающих обстоятельств по уголовному делу не имеется. Также обращает внимание, что за время нахождения под стражей он встал на путь исправления и все осознал, его родственники нуждаются в его помощи и поддержке, он имеет место жительства и возможность трудоустройства.

Учитывая изложенные обстоятельства, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Керимова Е.С. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Ильин Р.Ю. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Прокурор Бобкин Р.С. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Байкова А.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Байкова А.Н. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности осужденного в содеянном, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, а также обоснования предусмотренных законом решений, принимаемых судом при постановлении обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Байкова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Байкова А.Н. доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции. В приговоре указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных
в приговоре выводов о виновности осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Байкова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников УНК МВД по Республике Марий Эл: ВЮА, ОВВ, СЕА, ГАВ, свидетелей: ВЕЕ, ВАД, участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий, протоколами личного досмотра Байкова А.Н., изъятия, осмотров предметов, заключениями экспертиз, в том числе наркотического средства, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности Байкова А.Н. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сомнения не вызывают и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются. В своих выступлениях в суде апелляционной инстанции стороны также не оспаривали доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав надлежащую оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Байкова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Байкову А.Н. наказания суд в соответствии
с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Байкова А.Н. наказание, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования обстоятельств возникновения умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, дачи подробных показаний, в том числе, по обнаруженной в его сотовом телефоне переписке; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием <...>, оказание помощи близким, участие в боевых действиях и награждение государственной наградой и наградами ЧВК «Вагнер», положительные характеристики по месту прохождения военной службы в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер»; а также характеризующие его данные, в том числе, что он не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него
не поступало.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Байкову А.Н. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора,
судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает оснований для изменения категории совершенного Байковым А.Н. преступления на менее тяжкую и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ
был предметом обсуждения в суде первой инстанции, оснований для этого обоснованно не установлено. Суд пришел к выводу о необходимости назначения Байкову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре, обоснованность которого сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Байковым А.Н. преступления, обстоятельства преступления, принимая при этом во внимание данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условное осуждение не обеспечит исправление Байкова А.Н. и восстановление социальной справедливости.

Наказание Байкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, справедливое, соразмерно содеянному. Считать, что наказание, назначенное Байкову А.Н., является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания осужденному.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, а также обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, о том, что родственники Байкова А.Н. нуждаются в его помощи и поддержке, он имеет место жительства и возможность трудоустройства, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного
Байкову А.Н. в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями
п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2024 года в отношении Байкова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Байкова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
(г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного
обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции,
вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    А.В. Решетов

Судьи:                                Ю.И. Демин

Е.Е. Зорина