Решение по делу № 8Г-18017/2020 [88-18276/2020] от 30.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-18276/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 сентября 2020 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гирфановой Альфии Рифовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 по гражданскому делу №2-66/2020 по исковому заявлению Гирфановой Альфии Рифовны к Овсянникову Сергею Артемьевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гирфанова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Овсянникову С.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Овсянникова С.А. в пользу Гирфановой А.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.01.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятое по настоящему делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что оскорбления, нанесенные ответчиком, порочат честь и достоинство истца, поскольку они носили оскорбительный характер, были выражены в нецензурной форме, выражали несоответствие профессиональной деятельности истца на предприятии, унижали честь и достоинство истца как женщины и человека. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства проигнорировал.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных исковых требований Гирфанова А.Р. указала, что ранее работала в ООО «Фирт - мастер» вместе с Овсянниковым С.А., который неоднократно оскорблял ее, в том числе нецензурно. Так, 23 апреля 2019 г. Овсянников С. А. - заместитель директора по транспорту, в кабинете бухгалтерии оскорбил истца в присутствии главного бухгалтера ФИО7, нецензурно выразившись в ее адрес, а также касательно важности работы истца и ее важности для фирмы. 21 мая 2019 г. Овсянников С.А., в ходе совместной беседы по рабочим вопросам с инженером по ГСМ ФИО6, на повышенных тонах некорректно выразился в адрес истца, оскорбил нецензурными словами. 6 мая 2019 г. ответчик нанес истцу оскорбление на рабочем месте в виде хамского поведения и высказывания выражений в неприличной форме в адрес истца в присутствии заместителя директора по производству ФИО5

Оскорбления, нанесенные истцу ответчиком, порочат честь и достоинство истца, поскольку они носили оскорбительный характер, были выражены в нецензурной форме, выражали несоответствие профессиональной деятельности истца на предприятии, поскольку занимая вышестоящую должность, истец давала указания Овсянникову С.А., от выполнения которых он отказывался, оскорбляя истца. Нецензурные и оскорбительные высказывания ответчика унижали честь и достоинство истца как женщины и человека. Переживая сильный стресс и душевное волнение, истец была вынуждена обращаться за медицинской помощью, оформлять листок нетрудоспособности.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив, что оскорбительный характер оценки истца в выражениях, использованных ответчиком, подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости определен в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, указав на отсутствие достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика и соответственно причинение истцу действиями ответчика нравственных страданий в ходе произошедших между ними конфликтных ситуаций, в связи с чем пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционной инстанцией судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из искового заявления, что факт нецензурных выражений в адрес Гирфановой А.Р. подтверждается показаниями свидетелей.

Вместе с тем факт оскорбительных высказываний ответчиком в адрес истца с использованием нецензурной лексики не нашел своего подтверждения в свидетельских показаниях лиц, опрошенных судом. Так, свидетель Куляшова Э.Р. пояснила, что она была очевидцем разговора на повышенных тонах между Гирфановой А.Р. и Овсянниковым С.А., при котором Овсянников С.А. высказался, что Гирфанова А.Р. некомпетентна, поскольку задает неверные вопросы. Также ФИО6 пояснила, что это высказывание являлось некорректным в адрес исполнительного директора Гирфановой А.Р. На указанные обстоятельства показала и свидетель ФИО7, дополнив, что Овсянников С.А. допустил в отношении Гирфановой А.Р. выражения, оскорбляющие личность, смысл которых заключался в том, что Гирфанова А.Р. не соответствует своей занимаемой должности, некомпетентна.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оценить характер высказываний ответчика в адрес истца, действительно ли субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, не представляется возможным, поскольку доказательств допущения ответчиком оскорбительных высказываний в адрес истца с использованием нецензурной лексики, вследствие чего истцу причинен моральный вред, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оскорбительных выражений в адрес истца со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Гирфановой Альфии Рифовны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                         Л.В. Арзамасова

                                                                                                    И.М. Ромасловская