Решение от 03.07.2024 по делу № 33-12195/2024 от 27.05.2024

                                   УИД №...RS0№...-89

    Дело №...

ФИО2

    Категория 2.170

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-12195/2024

3 июля 2024 г.                                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Булгаковой З.И.,

судей: Калимуллиной Л.Р.. Оленичевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Карпенко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиуллина А.Г. к акционерному обществу «Специализированный застройщик ИСК адрес» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Галиуллина А.Г. на решение Ленинского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

Галиуллин А.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик ИСК адрес» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между АО «СЗ ИСК адрес РБ» и Галиуллиным А.Г. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес.

Объектом долевого строительства является адрес по адресу: адрес народов, адрес.

Истец указывает на то, что в ходе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 224 784,23 руб., стоимость услуг эксперта - 35 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая получена последним дата

дата ответчиком произведена частичная выплата в сумме 105 441,60 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «СЗ ИСК адрес» в свою пользу стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 119 342, 63 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб., штраф.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, указывая на то, что экспертом не исследованы в полном объеме недостатки, заявленные истцом, применены неверные способы устранения выявленных недостатков. Так экспертом не исследован дефект отсутствия фрагмента стяжки пола, установил самостоятельно цену на входную дверь без обоснования данной цены; неполноценно проведено исследование стен в кухонном помещении, а именно не исследовано наличие трещин, в своем заключение эксперт не подтвердил и не опроверг указанный недостаток. При исследование Т-образных соединений в двери ПВХ экспертом указывается, что отсутствует недостаток с приложением фотографии правой стороны двери, тогда как досудебным экспертом исследована левая сторона двери с указанием недостатка, а потому судебный эксперт должен был установить либо опровергнуть недостаток именно в той части, где данные дефекты были заявлены истцом.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между АО «СЗ ИСК адрес РБ» и Галиуллиным А.Г. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес.

Объектом долевого строительства является адрес по адресу: адрес народов, адрес.

Истец указывает на то, что в ходе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 224 784,23 руб., стоимость услуг эксперта - 35 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая получена последним дата

дата ответчиком произведена частичная выплата в сумме 105 441,60 руб.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно заключению эксперта №... от дата, выполненному ООО «Ассоциация независимых экспертов», в адрес по адресу: адрес, имеются заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ; не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ - имеются. Из приведенного выше эксперт делает вывод, что выявленные дефекты являются явными, т.к. в нормативной документации прописаны методы их определения. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, т.к. существенно влияет на использование продукции по назначению. но не является критическим и устранение которых технически возможно и экономически целесообразно. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет: 68 050 руб., годные остатки не выявлены.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком до обращения истца в суд выплачена сумма, превышающая стоимость устранения недостатков на 37 391,60 руб. (105 441,60 – 68 050,00).

Таким образом, к моменту обращения истца с настоящим иском в суд, основание для обращения отсутствовало в связи с добровольной выплатой.

Учитывая, что требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворены застройщиком в добровольном порядке в полном объеме оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и судебных издержек суд не усмотрел.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы истца, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с результатами судебной экспертизы коллегией отклоняются.

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия, оценив заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержание заключения соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследование проведено экспертами предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также экспертом представлены письменные пояснения в дополнение к заключению судебной экспертизы по доводам несогласия истца, отраженным в жалобе.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», письменные пояснения эксперта приняты в качестве дополнительного доказательства по делу.

Из письменных пояснений судебного эксперта, поступивших в суд апелляционной инстанции, следует, что дефект «Отсутствие фрагмента стяжки пола в помещении туалета» - отсутствует (Фото №...). Дефект «Отсутствие фрагмента стяжки пола в помещении комнаты №...» - отсутствует (Фото №...). Дефект «Отсутствие фрагмента стяжки пола в помещении комнаты №...» - отсутствует (Фото №...).

Согласно требованиям нормативной документации предусматривается технологической зазор между стяжкой пола и стенами (перегородками) здания до 30 мм. В нашем случае данное требование – не нарушено.

Также судебным экспертом приложен откорректированный локальный сметный расчет, в котором предусмотрены работы по заливке отсутствующих фрагментов стяжки (Приложение №...). В результате расчета (Приложение №...) сметная стоимость работ c учетом стоимости материалов, составила: 68 060 руб.

В заключении экспертом не сказано, что данная категория дверей не соответствует требованиям нормативной документации, а сказано, что конкретная дверь, установленная в исследуемой квартире, не соответствует.

Средняя стоимость установленной в квартире собственника двери составляет (согласно открытым источникам – интернету) 12 000 – 15 000 руб. Данная сумма и заложена в Локальном сметном расчете. К пояснениям прикреплены фото стоимости новых входных металлических дверей.

Представителем истца предлагается расценка ТССЦ 203-8146 (расценка ТЕР 203-8146 – не существует). Стоимость данной двери составляет 40 000 руб., что многократно превышает стоимость установленной в квартире истца входной двери.

На момент проведения досудебного осмотра на правой стене присутствуют только две розетки, следы изменения штукатурного слоя собственником – отсутствуют.

Собственником проведены последующие работы – демонтаж розеток, установленных Застройщиком, монтаж новых розеток и выравнивание стен (ка правая стена, так и левая). Возможно, в ходе проведения данных работ, собственником, либо лицами, проводившими ремонт, трещины были устранены. Но, на момент проведения судебной экспертизы трещины - отсутствовали.

Согласно представленному досудебному заключению, Т-образное соединение установлено только на дверном блоке выхода на лоджию помещения кухни.

Экспертом исследовались оба зазора в Т-образных соединения. В ходе проведения исследования установлено, что зазор в Т-образном соединении – не превышает допустимые.

Судебная коллегия принимает во внимание, что суд не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований, так же как стороны спора, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертов для дачи экспертных заключений. В полномочия суда входит оценка выводов эксперта и их соответствие материалам дела и иным собранным и добытым доказательствам, в результате которой данные выводы могут быть приняты либо отвергнуты.

Оценивая заключение, которое принято судом в основу выводов, в совокупности с представленными письменными пояснениями эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что оно достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. В заключение судебной экспертизы содержится подробное описание проведенных исследований и обоснование выводов эксперта.

С учетом приведенных пояснений и выводов заключения судебной экспертизы, доводы истца в качестве основания для отмены решения суда, как не нашедшие свое подтверждение при проверке судом апелляционной инстанции, отклоняются судебной коллегией

Судебная коллегия отмечает, что выражая несогласие с заключением судебного эксперта в жалобе, стороной истца достоверные доказательства (с учетом необходимости наличия специальных познаний по вопросам, имеющим значение для дела) в опровержение выводов заключения судебного эксперта не представлены. Несогласие стороны истца с выводами эксперта подробно пояснено экспертом в письменных пояснениях. Правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований сомневаться в выводах заключения судебного эксперта, принятых судом в обоснование выводов решения, у судебной коллегии не возникло.

Вопреки доводам жалобы истца, эксперт пояснил, что исследование Т-образного соединения им повредилось с обеих сторон, величина зазора в допустимых пределах, на момент исследования экспертом не зафиксировано наличие трещин, примененные расценки входной двери экспертом пояснены. Что касается довода в отношении недостатка отсутствия фрагментов стяжки по углам помещения, из содержания пояснений следует, что как значительный дефект такой недостаток экспертом не квалифицирован, при этом в случае заливки установленных фрагментов, стоимость локального сметного расчета увеличивается на 10 руб., о чем экспертом представлен расчет.

Приведенная экспертом корректировка расчета на выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца стоимости устранения недостатков, с учетом добровольной выплаты, не влияет, в связи с чем в указанной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, нотариуса, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от дата №...-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт наличия строительных недостатков был подтвержден как техническим заключением, выполненным по инициативе истца, так и судебной строительно-технической экспертизой, следовательно, факт нарушения прав потребителя, выразившийся в передаче жилого помещения, не отвечающего требованиям по качеству, со строительными недостатками, подтвержден и ответчиком не оспаривался.

В досудебной претензии истца требование о компенсации морального вреда не было заявлено, соответственно в добровольном порядке требования о компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворялись до обращения в суд.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны застройщика, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая, что стоимость устранения недостатков была в полном объеме компенсирована ответчиком истцу по претензии, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

По мнению судебной коллегии такой размер компенсации не носит характера чрезмерности, а также не является заниженным, определен с учетом конкретных обстоятельств дела и целей реального восстановления нарушенного права.

Согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Ответственность в виде уплаты штрафа и неустойки может наступить только в случае виновного уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, которое в рассматриваемом случае впервые было заявлено дата (л.д. 10).

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иныхобъектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции, действующей на день принятия оспариваемого решения), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Положения названных норм распространяются и на правоотношения сторон, возникшие в связи с наличием строительных недостатков в объекте, застройщиком которого является ответчик.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом деле разрешены требования истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, подлежащих уплате участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, предъявленные к застройщику в претензии дата (л.д. 10), со сроком их исполнения в период действия названного Постановления №..., финансовые санкции, в том числе штраф, не подлежат начислению.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., что подтверждается квитанцией №... от дата (л.д.9). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

дата между ИП ФИО6 и Галиуллиным А.Г. заключен договор на оказание юридических услуг.

В силу пункта 4.1 договора, стоимость услуг составила 25 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от дата ( л.д. 75-76).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №...-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░    (░.░. 172), ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327- 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░» (░░░№... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░» (░░░: 0275916687) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░