Решение по делу № 12-107/2014 от 24.11.2014

Дело 12-107/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

При секретаре Самойловой О.А.,

с участием представителя ответчика Валетвой А.В. – Карчевской Н.В., по доверенности, представителя истца ТСЖ «Водники-1» - Ельцовой М.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

апелляционную жалобу Валетовой А.В., Валетовой Т.Р., Рюминой Н.В., Москвичевой Ю.В.

на решение мирового судьи судебного участка №... от 25 сентября 2014 года по делу по иску ТСЖ «Водники-1» к Валетовой А.В., Валетовой Т.Р., Рюминой Н.В., Москвичевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

ТСЖ «Водники-1» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Валетовой А.В., Валетовой Т.Р., Рюминой Н.В., Москвичевой Ю.В. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... от 25.09.2014 в пользу ТСЖ «Водники-1» взыскана задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг с Валетовой А.В., Валетовой Т.Р., Рюминой Н.В., Москвичевой Ю.В. в размере ... рублей, по ... рублей с каждого и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

Валетовой А.В., Валетовой Т.Р., Рюминой Н.В., Москвичевой Ю.В. подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу судебное решение, ответчики просят решение отменить, приняв по делу новое решение, указав, что считают решение необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального права. Судом и не принято во внимание мнение ответчика о неправомерности сбора средств на капитальный ремонт в связи с несоблюдением процедуры формирования фонда капитального ремонта на основании ст.ст. 169-170 ЖК РФ, региональная программа капитального ремонта не утверждена. Судом не принят во внимание тот факт, что с 26.06.2014 г. решением общего собрания собственников изменен способ управления МКД и истец включая в квитанции на оплату графу за отопление за июнь 2014 г. вышел за рамки своих полномочий, поскольку отопительный сезон закончился в мае 2014, с июня 2014 года начинается накопление денежных средств на следующий отопительный сезон, т.е. с 01.06.29014 г. по 01.06.2015 г. обязанность по оплате отопления ложится на ООО УК «...». При удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности за содержание лифта проигнорированы требования п. 3 ст. 154 ЖК РФ, в результате ежемесячные платежи завышены на ... руб. ... коп..

В возражениях ТСЖ «Водники-1» указано, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <АДРЕС> от 30.01.2014 г. выбран способ формирования фонда капитального ремонт, утвержден размер взноса, перечень услуг и работ по капитальному ремонту. Постановлением Правительства Пермского края № 869-п от 14.09.2012 г., действовавшим до 01.08.2014 г., разрешено применять порядок расчета платы за отопление в соответствии с постановлением № 307 от 23.05.2006 г., в соответствии с которым оплата за отопление начислялась равномерно каждый месяца. Т.о. истец правомерно включил оплату за отопление за июнь 2014 г. в квитанции. В период возникновения спорных правоотношения дом находился в управлении ТСЖ «Водники-1».

В суде представитель ответчиков подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Также указала, что при принятии решения мировой судья проигнорировал возражения по поводу начисления корректировок по холодной воде, суммы выставленных корректировок составила ... рублей. С 06.06.2011 согласно постановлению правительства от 23.05.2006 все корректировки, в том числе по холодной воде исключаются. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за июль 2011 по корректировке холодной воды.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласна, также указав, что начисление корректировок по водоснабжению начислялось ответчикам обоснованно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, не находит оснований по доводам жалобы для отмены оспариваемого решения мирового судьи, поскольку

в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного потребительского кооператива.

Мировым судьей установлено, подтверждается материалами дела, что

Валетова А.В., Валетова Т.Р., Рюмина (М.) Н.В., Москвичева Ю.В. являются собственниками квартиры №... в многоквартирном доме по адресу <АДРЕС>, по ... доле в праве каждый.

ТСЖ «Водники-1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 01.07.2011 года по 30.06.2014 года собственниками были частично оплачены коммунальные платежи в общей сумме ... рублей, в связи с чем, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по состоянию на 30.06.2014г. составила ... рублей.

По состоянию на 30.06.2014 за период с 01.07.2011 по 30.06.2014 ответчикам начислено ... рублей, в том числе: ...

...

Оплата произведена частично в размере ... рублей, сумма недоплаты составила ... рублей, в связи, с чем мировым судьей сделан вывод об удовлетворении требований истца, установлено, что решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 30.01.2014 г. определена обязанность всех собственников вносить взнос на капитальный ремонт, истцом в подтверждение факта управления домом и обоснованности начисления платежей за отопление в июне 2014 г. представлен договор с ООО «...», решением собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ТСЖ «Водники-1» от 24.03.2007 г. был утвержден размер платы за коммунальные услуги. содержание и текущий ремонт мест общего пользования в размере тарифов, утвержденных администрацией города Перми, Пермского края, Региональной энергетической комиссией Пермского края. При начисление платы за лифт истец использовал тарифы, утвержденные администрацией г. Перми от 25.09.2012 г., 01.10.2012 г. и 18.03.2014 г., исчислил плату в соответствии с механизмом расчета платы за содержание общего имущества, предусмотренным законодательством.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен, признан законным и обоснованным.

При определении суммы подлежащей взысканию мировым судьей была учтена обязанность ТСЖ «Водники-1» произвести корректировку по водоснабжению.

Суд полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета, поскольку факт наличия задолженности стороной ответчика не оспорен, доводы апелляционной жалобы наличие задолженности в ином размере не подтверждают правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчиков от погашения образовавшейся задолженности либо ее уменьшению, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованности начисления платежей на капитальный ремонт основаны на неправильном толковании требований законодательства.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона был обязан нести расходы на содержание общего имущества, и уплачивать взносы. определенные решением общего собрания собственников, принятого в установленном порядке. Освобождение собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности внесения платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт, противоречит приведенным выше нормам права

Суд также признает обоснованным вывод мирового судьи о правомерности начисления ТСЖ «Водники-1» платы за отопление за июнь 2014 г., поскольку сам факт принятия решения собственников об изменении способа управления домом 26.06.2014 г. не дает оснований полагать, что с 1 июня 2014 г. у ТСЖ «Водники-1» прекращены обязательства по договору с ООО «...»и обслуживанию дома.

Доводы апелляционной жалобы о завышении истцом платы за услуги по содержанию лифта судом также признаются необоснованными, судом первой инстанции указанным доводам дана надлежащая оценка.

Довод ответчиков в части того, что мировым судьей применен срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги за июль 2011, но при этом из размера долга не исключена задолженность по корректировке холодной воды за июль 2011 суд читает несостоятельным, ошибочным, поскольку мировым судьей применен срок исковой давности к требованиям по начислению за июль 2011 года расходов по корректировке воды (... рублей), задолженность по жилищно-коммунальным услугам за июль 2011 в размере ... рублей ответчиками была оплачена в установленный законом срок 10.08.2011 и в размер задолженности истцом не включалась.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... от 25 сентября 2014 года по делу по иску ТСЖ «Водники-1» к Валетовой А.В., Валетовой Т.Р., Рюминой Н.В., Москвичевой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу Валетовой А.В., Валетовой Т.Р., Рюминой Н.В., Москвичевой Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий: