Решение по делу № 12-4/2023 (12-646/2022;) от 06.12.2022

К делу №12-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 30 января 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ОГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потапов О.А. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потапов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление, указывая на то, что заявитель не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, постановление ОГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Потапов О.А. не получал.

В судебное заседание Потапов О.А. не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ОГИБДД России по Темрюкскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Судья, исследовав, представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что согласно оспариваемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. на автодороге «Новороссийск-Керчь» 140 км + 400 м. являясь индивидуальным предпринимателем Потапов О.А. управлял транспортным средством «Хендай 37978т», г.р.з. № перевозил коммерческий груз с нарушением требований о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установлено судом, собственником транспортного средства «Хендай 37978т», г.р.з. № является Потапов О.А.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Потапов О.А. управляя транспортным средством «Хендай 37978т», № № перевозил груз согласно товарно-транспортной накладной с нарушением требования о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Своими действиями Потапов О.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются помимо протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, другими исследованными материалами дела. Также в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются объяснения Потапова О.А., согласно которых он договор с техником не заключал.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наказание для юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, таким образом назначение наказания ИП Потапову О.А. как юридическому лицу правомерно и законно.

Постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения и мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Потапову О.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены и признаются несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы, указывающие на не извещение о времени и месте рассмотрения дела, судом признаются несостоятельными и оснований согласиться с ними у суда не имеется.

Кроме того, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления.

То есть, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления было верно определено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, постановление о назначении Потапову О.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение.

Так, из материалов дела следует, что в адрес Потапова О.А. направлялась копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ для сведения, что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении и расцениваются судом, как способ защиты.

Таким образом, постановление ОГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потапова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ст.4.2 КоАП РФ. В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены вышеуказанного постановления, не имеется.

Потаповым О.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановление ОГИБДД России по Темрюкскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуги в личном кабинете Потаповым О.А. было получено уведомление о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Жалоба на данное постановление Потаповым О.А. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ОГИБДД России по Темрюкскому району № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Потапова О.А. – оставить без изменения, а жалобу Потапова О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: