Решение от 07.12.2021 по делу № 2-6741/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-6741/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловыгина А.А. к Аношкиной С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ловыгин А.А. обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 12 часов 30 минут на [Адрес] в районе [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], собственником которого является [ФИО 2], под управлением ответчика и автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], собственником которого является истец, под управлением водителя [ФИО 1]. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] усматривается, что [ДД.ММ.ГГГГ] лицо, управлявшее транспортным средством, принадлежащим истцу, нарушений ПДД РФ не совершило, в отношении Аношкиной С.Ю. дело об административном правонарушении не возбуждалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанным постановлением установлена вина ответчика в рассматриваемом ДТП, следствием которого явилось причинение механических повреждений транспортному средству [ марка] государственный регистрационный знак [Номер]. Гражданская ответственность Аношкиной С.Ю. застрахована не была. Истец обратился в ООО [ ... ] с целью определить стоимость восстановительного ремонта. Заключением специалиста [Номер] ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 102 500 рублей. Заключением специалиста [Номер] ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что стоимость утраты товарной стоимости составила 17 488 рублей. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 119 988 рублей. Указанные расходы просит отнести в качестве необходимых расходов на ответчика, поскольку без них невозможно было бы определить стоимость восстановительного ремонта. Ответчик отказывается добровольно возместить ущерб истцу. В связи с тем, что Истец не обладает специальными юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынужден был обратиться за юридической помощью. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать юридическую помощь по составлению искового заявления, консультированию и представительству в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей. Просит: взыскать в пользу Ловыгина А.А. с Аношкиной С.Ю. ущерб в сумме 102 500 руб., утрату товарной стоимости в размере 17 488 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб..

В исковом заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: взыскать в пользу Ловыгина А.А. с Аношкиной С.Ю. ущерб в сумме 126955 руб., утрату товарной стоимости в размере 17 308 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб..

Истец - Ловыгин А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Хрипач К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Аношкина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 12 часов 30 минут на [Адрес] в районе [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Аношкиной С.Ю. и автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] (копия справки о ДТП - [ ... ]

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Аношкиной С.Ю. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения [ ... ]

Вместе с тем, вынесение такого определения не может служить доказательством отсутствия вины водителя Аношкиной С.Ю. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Согласно копии справки о ДТП в действиях водителя [ФИО 1] нарушений ПДД нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем Аношкиной С.Ю. и между ее действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Установлено, что Ловыгин А.А. является собственником транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], что подтверждается копией свидетельства о регистрации т/с [ ... ]

Собственником транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП являлся [ФИО 2]. Гражданская ответственность водителя [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] истец обратился в независимую экспертизу в ООО [ ... ]

Заключением специалиста [Номер] ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] составила 102 500 рублей [ ... ]

Заключением специалиста [Номер] ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что стоимость утраты товарной стоимости составила 17 488 рублей ([ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ходатайства ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО [ ... ] ([ ... ]

Заключением экспертов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер], по среднерыночным ценам в [Адрес] по факту ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 129530 рублей, а с учетом износа составляет 126955 рублей (основная разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], рассчитанной в данном заключении, и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной в заключении ООО [ ... ]» [Номер][ДД.ММ.ГГГГ] состоит в том, что в экспертном заключении ООО [ ... ] [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] расчет стоимости восстановительного ремонта производился по справочникам РСА, тогда как расчет стоимости восстановительного ремонта в данном заключении производился по среднерыночной стоимости запасных частей и нормо-часа в [Адрес] (согласно вопроса, поставленному в определении суда)); утрата товарной стоимости автомобиля [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] определяется равной 17 308 рублей ([ ... ]

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем принимает его во внимание при вынесении решения.

С учетом того, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 126 955 рублей, а также величину утраты товарной стоимости – 17 308 рубль.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей ([ ... ]) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя истцом документально не подтверждены, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам …

Установлено, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 12 000 рублей [ ... ] ООО [ ... ] просит взыскать указанную сумму с надлежащей стороны.

Таким образом, с ответчика Аношкиной С.Ю. в пользу ООО «[ ... ] подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 955 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 308 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ [ ... ] ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.