Решение по делу № 2-2838/2016 от 31.10.2016

2-2838/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Коченковой А.В.,

с участием истца Якубович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубович Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Якубович Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Эксперт» и ...», был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилья. По условиям указанного договора объектом долевого строительства является в том числе квартира условный №***, номер на площадке №***, площадью №*** кв.м. по адресу <...>, <...>

ДД.ММ.ГГ ....» на основании договора уступки права требования №№*** уступил ей права по указанному договору.

Застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома и передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени дом не достроен и квартира истцу не передана. Истец обращался к застройщику с претензией относительно нарушения сроков передачи квартиры.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, выразившийся в переживании нравственных и физических страданий, в связи с нарушением их прав как потребителей. По изложенным основаниям, истец просила суд взыскать с ООО «Эксперт» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

В судебном заседании, истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил суд о применении к требованиям истца положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Эксперт» и ...», был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилья. По условиям указанного договора объектом долевого строительства является квартира условный №***, номер на площадке №*** площадью №*** кв.м. по адресу <...>, <...>

ДД.ММ.ГГ ООО «Бизнес-Строй» на основании договора уступки права требования №*** уступил Якубович Е.В. права по указанному договору.

Застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГ.

Цена договора на дату его заключения составляла <данные изъяты> рублей. Факт оплаты участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

До настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, квартира истцу не передана.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.06.2015 (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

Судом установлено, что застройщик нарушил срок передачи квартиры в собственность участникам долевого строительства, установленный п. №*** договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет ДД.ММ.ГГ дней. Процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России, в указанный период составляла <данные изъяты> % годовых.

В связи с изложенным, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой истцу, до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры, были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

Длительная задержка в передаче квартиры приобретенной истцом для личных нужд способна причинить ему нравственные страдания, поскольку в результате не своевременной передачи квартиры, истец претерпевает неудобства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает разумным и обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ООО «Эксперт» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эксперт» в пользу истца штраф, снизив его размер до <данные изъяты> рублей.

Снижая размер подлежащих взысканию в пользу истцов неустойки и штрафа, суд исходит суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получение дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные права.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобождён от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Якубович Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Якубович Е.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд, которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья                                     О.В.Лигус