Дело № 1-41/2015 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Фершампенуаз 13 июля 2015 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием прокурора Нагайбакского района Челябинской области Панова Д.Н., потерпевшего ФИО2, подсудимого Иванова Ю.В., его защитника - адвоката Толмачёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нагйбакского районного суда уголовное дело по обвинению <данные изъяты>
Иванова Ю.В. , родившегося 18 <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166; ч.1 ст. 158 УК РФ
установил:
Иванов Ю.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, взяв в доме ключи от замка зажигания, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, действуя умышленно, без цели хищения, привел двигатель в рабочее состояние и уехал с места нахождения данного автомобиля.
Таким образом, Иванов Ю.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Он же, Иванов Ю.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 22-00 часов, во дворе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер Е <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, обнаружив в перчаточном ящике вышеуказанной автомашины портмоне с денежными средствами, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил деньги в сумме №, принадлежащие ФИО2, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Иванов Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Иванова Ю.В., в котором указано, что подсудимый вину свою загладил, материального ущерба не имеется, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Иванов Ю.В. и его защитник - адвокат Толмачёва А.А., с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением согласились, подтвердив, что действительно между сторонами состоялось примирение и заглажен причиненный вред потерпевшему, для примирения имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Государственный обвинитель - прокурор <адрес> Панов Д.Н., не возражал против заявленного ходатайства, считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить производство по делу в отношении подсудимого в связи с примирением.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Суд, проверив заявление потерпевшего, заслушав мнения участников процесса, учитывая, что потерпевший не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним, совершенные подсудимым преступления является преступлениями небольшой и средней тяжести, совершены им впервые, а также то, что примирение сторон произошло до ухода суда в совещательную комнату, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Иванова Ю.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 158 ░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: